यूटी के मुख्य प्रशासक ने दुरुपयोग के आरोपों पर संपदा कार्यालय के आदेश को खारिज कर दिया

चंडीगढ़  : यूटी के मुख्य प्रशासक की अदालत ने दुरुपयोग के आरोपों के खिलाफ बहुत जरूरी राहत प्रदान करते हुए संपदा कार्यालय के उस आदेश को रद्द कर दिया है जिसमें चंडीगढ़ के सेक्टर 35 में एक घर के मालिक पर 18 लाख रुपये से अधिक के दुरुपयोग के आरोप लगाए गए थे।

सेक्टर 35-डी के निवासी रावल सिंह ने यूटी के मुख्य प्रशासक डॉ. विजय नामदेवराव जाडे की अदालत में सहायक संपदा अधिकारी (एईओ) और एसडीएम (दक्षिण) के आदेशों के खिलाफ अपील दायर की, दोनों शक्तियों का प्रयोग कर रहे हैं सम्पदा अधिकारी की, जिससे अपीलकर्ता को अपने घर के संबंध में दुरुपयोग शुल्क जमा करने के लिए कहा गया था।

प्रकरण के संक्षिप्त तथ्य के अनुसार अपीलार्थी को मकान 10 नवम्बर 1967 को आवंटित किया गया था। आवंटन पत्र की शर्तों के अनुसार मकान का उपयोग केवल ‘आवासीय’ प्रयोजन के लिए किया जा सकता था। निरीक्षण के दौरान, यह पाया गया कि एक कमरे (165 वर्ग फुट) में भूतल पर “पेइंग गेस्ट हाउस” के रूप में घर का दुरुपयोग किया जा रहा था।

तदनुसार, 13 जुलाई, 2011 को अपीलकर्ता को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया। नोटिस के जवाब में, अपीलकर्ता की बेटी गुरजीत कौर ने 28 जुलाई, 2011 को संपदा कार्यालय को सूचित किया कि घर में ताला लगा हुआ है और घर में ताला नहीं है। किसी भी पीजी आवास के लिए इस्तेमाल किया जा रहा है।

इसके बाद, एईओ ने 26 अगस्त, 2014 को, 15 जनवरी, 2013 की निरीक्षण रिपोर्ट पर भरोसा करने के बाद, जिसमें यह कहा गया था कि कोई दुरुपयोग नहीं पाया गया, 13 जुलाई, 2011 से दुरूपयोग शुल्क वसूलने का आदेश दिया। 28 जुलाई, 2011 को स्वामी द्वारा दुरुपयोग।

इसके बाद, एसडीएम (दक्षिण) ने 11 अगस्त, 2016 को 10 अगस्त, 2016 की निरीक्षण रिपोर्ट पर भरोसा करने के बाद, जिसमें यह कहा गया था कि दुरुपयोग नहीं पाया गया, दुरुपयोग शुल्क वसूलने का आदेश दिया।

अपीलकर्ता के वकील विकास जैन ने कहा कि संपत्ति अधिकारी ने अवैध और मनमाने ढंग से विवादित आदेश/पत्र जारी किए थे।

उन्होंने तर्क दिया कि अपीलकर्ता ने मकान का एक कमरा सुरक्षा के उद्देश्य से किराए पर दिया था और 13 जुलाई, 2011 को कारण बताओ नोटिस प्राप्त होने पर, अपीलकर्ता की बेटी ने 28 जुलाई, 2011 को एक पत्र प्रस्तुत किया, जिसमें कहा गया था कि साइट पर कोई कथित दुरुपयोग नहीं था। इसके बाद संपदा कार्यालय द्वारा 27 मार्च, 2012 और 28 अगस्त, 2012 को निरीक्षण किया गया, जिसमें निरीक्षण करने वाले कर्मचारियों ने कहा कि साइट पर कोई दुरुपयोग नहीं पाया गया और 15 जनवरी, 2013 की निरीक्षण रिपोर्ट में, निरीक्षण अधिकारी ने कहा कि केवल एक कमरे में दो व्यक्तियों का कब्जा था और वे मालिक को 5,000 रुपये प्रति माह किराया दे रहे थे और बाकी घर मालिक के कब्जे में थे, इस प्रकार, प्रश्नगत स्थल पर कोई दुरुपयोग नहीं पाया गया।

मुख्य प्रशासक ने दोनों पक्षों को सुनने के बाद कहा कि संपदा कार्यालय ने एक बार भी कथित दुरूपयोग को साबित नहीं किया और 26 अगस्त 2014, 11 अगस्त 2016 और 17 अक्टूबर 2016 के आदेशों को खारिज कर दिया।