आईएएस अधिकारी शिवदुलार सिंह ढिल्लों और बठिंडा खाद्य नियंत्रक जसप्रीत सिंह कहलों को बहुचर्चित आटा-दाल योजना से जुड़े अवमानना मामले में दोषी ठहराए जाने के बाद “अदालत उठने तक” की सजा सुनाए जाने के छह साल से अधिक समय बाद, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने आदेशों को रद्द करने से पहले बिना शर्त माफी स्वीकार कर ली है।
न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति सुदीप्ति शर्मा की खंडपीठ ने इस बात पर भी जोर दिया कि पूर्व हलफनामे में बताए गए अदालती निर्देशों के क्रियान्वयन में देरी राज्य सरकार की सामान्य प्रवृत्ति है, जिसमें वह विभागों के बीच फाइलें स्थानांतरित करती रहती है, जिससे वादी अवमानना याचिकाएं दायर करने के लिए बाध्य होते हैं।
पीठ ने कहा कि राज्य ने अनावश्यक रूप से कानूनी राय मांगी, जिससे और अधिक देरी हुई, जबकि न्यायालय के स्पष्ट और स्पष्ट आदेश में समीक्षा या अपील की आवश्यकता नहीं थी।
अदालत ने कहा, “मौजूदा मामले में भी देरी की व्याख्या करने वाले हलफनामे में एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति के पास फाइल की आवाजाही दिखाई गई है, जो आगे यह भी दर्शाता है कि अनुपालन की कानूनी राय के लिए फाइल को अनावश्यक रूप से आगे बढ़ाया गया है। यह कार्रवाई मौजूदा मामले में अवमानना के बराबर है।”
पीठ ने कहा कि अपीलकर्ताओं द्वारा 9 फरवरी, 2017 को बिना शर्त माफी मांगी गई थी और फिर 20 अप्रैल, 2017 को हलफनामा दायर किया गया। अदालत ने कहा, “इसलिए, हम वर्तमान अपील में योग्यता पाते हैं और अपीलकर्ताओं द्वारा की गई माफी को स्वीकार करते हुए एकल न्यायाधीश द्वारा पारित 1 फरवरी, 2017 और 12 फरवरी, 2018 के आदेशों को रद्द करते हैं।”
सिंगल बेंच ने पहले कहा था कि कोर्ट उनकी “गंभीर जानबूझकर अवज्ञा” के कारण “कठोर जुर्माना” लगाने के लिए इच्छुक है। लेकिन न्यायालय की अवमानना अधिनियम द्वारा लगाई गई सीमाओं के कारण ऐसा करने से विवश है।
प्रत्येक पर 2,000 रुपये का जुर्माना लगाते हुए न्यायाधीश ने कहा था: “एक तरफ अदालतों पर अपनी शक्तियों का अत्यधिक उपयोग करने का आरोप लगाया जा रहा है। दूसरी तरफ, प्रतिवादी जैसे अधिकारी न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए भारत के संविधान/विधानसभा द्वारा दी गई शक्तियों का उपयोग करने से न्यायालय को उकसाने में कोई कसर नहीं छोड़ते हैं।”
डिपो होल्डर रोशन लाल प्रेम चंद के वकील विजय के. जिंदल की याचिका पर यह निर्देश दिए गए। इस मामले की शुरुआत अक्टूबर 2015 में पारित एक आदेश से हुई, जिसमें राज्य को इस योजना के तहत खरीदे और वितरित किए गए गेहूं पर परिवहन शुल्क और “मार्जिन मनी” का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।
इस उद्देश्य के लिए, बेंच ने तीन महीने की समय सीमा तय की थी। उस समय, डिपोर्ट धारकों को दालों पर परिवहन शुल्क और मार्जिन मनी प्रदान की गई थी, लेकिन गेहूं नहीं। जिंदल ने तर्क दिया था कि आवश्यक भुगतान तीन महीने के भीतर जारी नहीं किए गए थे; और “कोई भी उचित औचित्य सामने नहीं आया है”।
योजना के तहत डिपो धारक को वितरण के लिए आवश्यक गेहूं और दाल के स्टॉक की पूरी राशि जमा करानी थी। उसे 1 किलो दाल के बदले 7 किलो गेहूं वितरित करना था। चूंकि गेहूं की खरीद दालों से अधिक थी, इसलिए प्रतिवादी इस पर मार्जिन मनी और परिवहन शुल्क देने से इनकार कर रहे थे, क्योंकि इस प्रक्रिया में भारी खर्च आएगा। वकील विजय के जिंदल ने तर्क दिया कि यह रुख पूरी तरह से अनुचित और अनुचित था।
प्रतिवादियों ने इस बात से इनकार नहीं किया कि याचिकाकर्ता को दालों पर शुल्क और पैसे का भुगतान किया जा रहा था। लेकिन “अजीब बात यह है कि” गेहूं पर लाभ इस आधार पर नहीं दिया गया कि यह भी परिवहन शुल्क और दालों पर मार्जिन मनी के भुगतान में शामिल होगा क्योंकि यह आटा दाल योजना का हिस्सा है।
