निष्पक्षता को “कानून के शासन की आत्मा” बताते हुए पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि इसे “सबसे विनम्र नागरिक” को भी अस्वीकार नहीं किया जा सकता।
यह कथन न्यायमूर्ति संदीप मौदगिल द्वारा हरियाणा से संबंधित दो दशक पुराने मामले में दिए गए फैसले के बाद आया है, जिसमें उन्होंने कहा था कि एक पदोन्नत उप-मंडल अभियंता को 1990 में उसे दिए गए उच्चतर समयबद्ध पदोन्नति वेतनमान से वंचित नहीं किया जा सकता है, तथा राज्य द्वारा एकतरफा रूप से इसे वापस लेने का प्रयास “अवैध, मनमाना और संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य” है।
“निष्पक्षता कानून के शासन की आत्मा है, और सबसे विनम्र नागरिक को भी इसकी सुगंध से वंचित नहीं किया जा सकता। राज्य से एक आदर्श नियोक्ता के रूप में कार्य करने की अपेक्षा की जाती है, न कि एक ठंडे कानूनी योद्धा के रूप में। शासन को नैतिक वैधता तभी प्राप्त होती है जब वह अपने सेवकों के साथ न्याय, तर्क और संवैधानिक करुणा के अनुरूप व्यवहार करता है,” अदालत ने कहा।
न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा कि राज्य का यह कर्तव्य है कि वह याचिकाकर्ता के साथ, उप-विकास अभियंता (एसडीई) के संवर्ग में प्रवेश के बाद, समान कार्य करने वाले सीधी भर्ती वाले व्यक्तियों के समान व्यवहार करे। 2005 में दायर याचिका को स्वीकार करते हुए, पीठ ने दिसंबर 2004 के उस आदेश को रद्द कर दिया जिसमें निचले वेतनमान में उसका वेतन पुनर्निर्धारित किया गया था और वसूली का निर्देश दिया गया था। न्यायालय ने आठ सप्ताह के भीतर धन वापसी का आदेश दिया और स्पष्ट रूप से कहा कि याचिकाकर्ता के अधिकार “एक बार स्पष्ट हो जाने पर, उनकी रक्षा की जानी चाहिए”।
“याचिकाकर्ता द्वारा धोखाधड़ी, जानकारी छिपाने या छल करने का कोई आरोप नहीं है, और न ही इसका कोई सबूत है। ऐसे विवादास्पद कारकों के अभाव में, अर्जित वित्तीय लाभों को वापस लेना स्पष्ट रूप से असंवैधानिक है, अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन करता है, और इस स्थापित सिद्धांत का उल्लंघन करता है कि एक बार पूर्ण हो जाने के बाद न्यायसंगत अधिकारों को मनमाने ढंग से वापस नहीं लिया जा सकता,” पीठ ने ज़ोर देकर कहा।
शुरुआत में, न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा कि मुख्य मुद्दा यह है कि क्या याचिकाकर्ता – जिसने 1977 में अनुभाग अधिकारी के रूप में सेवा शुरू की थी और बाद में मई 1990 से तदर्थ आधार पर उप-मंडल अभियंता के रूप में पदोन्नत किया गया था – को इस आधार पर उच्च समयबद्ध पदोन्नति/उच्च वेतनमान से वंचित किया जा सकता है कि ऐसे वेतनमान कथित तौर पर केवल सीधी भर्ती वाले उप-मंडल अभियंताओं के लिए थे।
न्यायमूर्ति मौदगिल ने तर्क दिया कि स्वीकृत स्थिति यह है कि याचिकाकर्ता को सरकार की 16 मई, 1989 की नीति के अनुसार और नियमित सेवा की अपेक्षित अवधि पूरी करने पर उच्च वेतनमान प्रदान किया गया था। याचिकाकर्ता द्वारा धोखाधड़ी, गलत बयानी या जानकारी छिपाने का कोई आरोप नहीं लगाया गया था। वापसी का एकमात्र आधार 3 दिसंबर, 2004 का एक प्रशासनिक परिपत्र था।
न्यायमूर्ति मौदगिल ने राज्य के इस तर्क का खंडन किया कि उच्च वेतनमान केवल सीधी भर्ती वाले कर्मचारियों के लिए ही थे, और कहा कि एक ही संवर्ग के भीतर ऐसा वर्गीकरण कानूनी रूप से अस्वीकार्य है। “उच्च वेतनमान प्रदान करने के उद्देश्य से सीधी भर्ती वाले उप-क्षेत्रीय विकास अधिकारियों (एसडीई) और पदोन्नत उप-क्षेत्रीय विकास अधिकारियों (एसडीई) के बीच अंतर करने का प्रतिवादियों का प्रयास पूरी तरह से मनमाना, क़ानून द्वारा समर्थित नहीं और इस न्यायालय के निर्णय के बिल्कुल विपरीत है।”
न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा कि मई 1990 में तदर्थ आधार पर एसडीई बनने के बाद वह एसडीई के एकल समरूप वर्ग का हिस्सा बन गए, “चाहे वह सीधे भर्ती हुए हों या पदोन्नत और सेवा में प्रवेश का उनका स्रोत अप्रासंगिक हो गया।”
Leave feedback about this