दिल्ली की एक अदालत ने गुरुवार को पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार को 1984 के सिख विरोधी दंगों के दौरान हिंसा भड़काने के आरोप से जुड़े एक मामले में बरी कर दिया। इस फैसले को दंगों से जुड़े दशकों पुराने मामलों में न्याय की मांग कर रहे पीड़ितों और परिवारों के लिए एक झटका माना जा सकता है।
हालांकि, राष्ट्रीय राजधानी की राउज़ एवेन्यू अदालत द्वारा जनकपुरी हिंसा मामले में कुमार को बरी किए जाने के कुछ घंटों बाद, दशकों से दंगा पीड़ितों का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फूलका ने कहा कि इस फैसले को दिल्ली उच्च न्यायालय में चुनौती दी जाएगी। उन्होंने कांग्रेस पर कार्यवाही को लंबा खींचने की साजिश रचने का आरोप लगाया ताकि समय बीतने के साथ ही आरोपियों को फायदा हो।
फूलका के अनुसार, बार-बार होने वाली देरी ने यह सुनिश्चित किया कि गवाह या तो मर गए या गवाही देने में असमर्थ हो गए, जिससे प्रभावशाली राजनीतिक हस्तियों से जुड़े दंगा मामलों में न्याय की संभावना कम हो गई। उन्होंने कहा कि हालांकि कई गवाहों ने कुमार का नाम लिया था, लेकिन अदालत ने उनकी गवाही को उचित महत्व नहीं दिया।
हालांकि, राउज़ एवेन्यू कोर्ट ने कुमार को बरी कर दिया क्योंकि अभियोजन पक्ष उनकी दोषसिद्धि को संदेह से परे साबित करने में विफल रहा था। विशेष न्यायाधीश दिग् विनय सिंह को 1 नवंबर, 1984 को घटनास्थल पर कुमार की उपस्थिति या तत्कालीन प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी की हत्या के बाद जनकपुरी में भीड़ का नेतृत्व करने या उसे उकसाने में उनकी भूमिका को स्थापित करने वाला कोई विश्वसनीय सबूत नहीं मिला।
अदालत ने फैसला सुनाया कि न तो कुमार की राजनीतिक प्रतिष्ठा और न ही अन्य दंगा संबंधी मामलों में उनकी संलिप्तता किसी आपराधिक मुकदमे में आवश्यक सबूत के मानक को कम करने का औचित्य साबित कर सकती है। अदालत ने कहा कि आपराधिक दोष सिद्धि केवल मामले से संबंधित साक्ष्यों के आधार पर ही स्थापित की जानी चाहिए।
दंगों के पीड़ितों और उनके परिवारों की लंबे समय से चली आ रही पीड़ा को स्वीकार करते हुए, अदालत ने कहा कि भावनात्मक विचार कानूनी सबूतों का विकल्प नहीं हो सकते। अदालत ने दोहराया कि आपराधिक मुकदमों में निर्णय सबूतों के आधार पर होने चाहिए, न कि भावनाओं के आधार पर, चाहे अपराध कितना भी गंभीर हो या कितना भी समय बीत चुका हो।
यह मामला पश्चिमी दिल्ली के जनकपुरी इलाके में सिख समुदाय के खिलाफ आगजनी, लूटपाट और लक्षित हिंसा के आरोपों पर आधारित था। घटना के कई वर्षों बाद एफआईआर दर्ज की गई, जिसमें कुमार पर भारतीय दंड संहिता की कई धाराओं के तहत आरोप लगाए गए, जिनमें हत्या, हत्या का प्रयास, घातक हथियारों से दंगा करना, समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देना, पूजा स्थल को अपवित्र करना और डकैती शामिल हैं।
अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि कुमार ने एक गैरकानूनी सभा का नेतृत्व किया जिसने सिख घरों और गुरुद्वारे सहित धार्मिक स्थलों पर हमला किया। हालांकि, 18 अभियोजन गवाहों की जांच के बाद, अदालत ने पाया कि कई गवाहियाँ या तो सुनी-सुनाई बातों पर आधारित थीं या उनमें आरोपियों की पहचान में देरी हुई थी, जो अक्सर हिंसा के दशकों बाद दर्ज की गई थीं।
अदालत ने इस तरह के विलंबित बयानों की विश्वसनीयता पर गंभीर संदेह व्यक्त किया और कहा कि लंबे समय तक अस्पष्ट चुप्पी अभियोजन पक्ष के मामले को कमजोर करती है। अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि केवल भय के कारण गवाहों को व्यक्तिगत नुकसान, जिनमें परिवार के सदस्यों की मृत्यु भी शामिल है, के बावजूद आरोपी का नाम न लेने का औचित्य सिद्ध हो सकता है।
फूलका ने इस आकलन का खंडन करते हुए विशिष्ट उदाहरणों का हवाला दिया, जहां गवाह सामने आए थे, लेकिन जांचकर्ताओं द्वारा कथित तौर पर उनके बयानों को नजरअंदाज या दरकिनार कर दिया गया था। उन्होंने गुरचरण सिंह के मामले का जिक्र किया, जो दंगों के समय नाबालिग था और कथित तौर पर अपने पिता के ट्रक से फेंक दिया गया था, आग लगा दी गई थी और गंभीर रूप से जल गया था। फूलका के अनुसार, गुरचरण 2008 में अपनी मृत्यु से पहले दो दशकों से अधिक समय तक बिस्तर पर पड़ा रहा।
फूलका ने दावा किया कि गुरचरण ने सीबीआई को बयान दिया था कि उसने कुमार को भीड़ का नेतृत्व करते देखा था, लेकिन एजेंसी ने उस पर कोई कार्रवाई नहीं की क्योंकि वह उस समय एक अन्य मामले की जांच कर रही थी। उन्होंने इसे एक गंभीर विफलता बताया जिसके कारण अभियोजन पक्ष को महत्वपूर्ण सबूतों का नुकसान उठाना पड़ा।
उन्होंने एक अन्य पीड़ित, हरविंदर सिंह कोहली का भी जिक्र किया, जिनके बारे में उन्होंने कहा कि उन्होंने न्याय की मांग करते हुए घर-घर जाकर गुहार लगाई, लेकिन 2015 में मामला दोबारा खोले जाने के बाद अपना बयान दर्ज कराने से पहले ही उनकी मृत्यु हो गई।
जनकपुरी मामले की जांच 2015 में गठित एक विशेष जांच दल (एसआईटी) द्वारा की गई थी। यह दल न्यायमूर्ति जीपी माथुर समिति की सिफारिशों के बाद गठित किया गया था, जिसका उद्देश्य 1984 के उन गंभीर दंगा मामलों की पुन: जांच करना था जिन्हें पहले बंद कर दिया गया था या जिनका कोई हल नहीं निकला था। एसआईटी ने 2022 में कुमार के खिलाफ आरोप पत्र दाखिल किया।
हालांकि अदालत ने माना कि एसआईटी की जांच आगे की जांच के रूप में कानूनी रूप से अनुमेय थी, लेकिन उसने निष्कर्ष निकाला कि एकत्र किए गए सबूत दोषसिद्धि के लिए आवश्यक सीमा को पूरा नहीं करते थे।
Leave feedback about this