पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि कथित अनियमितताओं को उजागर करने के बावजूद, कोई भी व्हिसलब्लोअर या शिकायतकर्ता नियोक्ता-कर्मचारी विवाद में अदालत में हस्तक्षेप नहीं कर सकता। न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने स्पष्ट किया कि केवल प्रत्यक्ष और वास्तविक रूप से पीड़ित व्यक्ति ही रिट याचिका का सहारा ले सकता है। उन्होंने यह भी कहा कि सेवा विवाद “व्यक्तिगत प्रकृति के” होते हैं और इन्हें किसी तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप का मंच नहीं बनाया जा सकता।
न्यायमूर्ति ब्रार ने फैसला सुनाया, “शिकायतकर्ता या मुखबिर सहित किसी तीसरे पक्ष को सेवा संबंधी कार्रवाइयों की वैधता पर सवाल उठाने का कोई अधिकार नहीं है। ऐसा व्यक्ति अधिक से अधिक गवाह के रूप में साक्ष्य प्रस्तुत कर सकता है, लेकिन वह वादी की भूमिका नहीं निभा सकता।” प्रारंभ में, न्यायमूर्ति बरार ने लोकस स्टैंडी के प्रारंभिक मुद्दे की जांच की। न्यायालय ने टिप्पणी की, “लोकस स्टैंडी के प्रारंभिक मुद्दे की जांच करना अनिवार्य है, विशेष रूप से सेवा न्यायशास्त्र के संदर्भ में, जहां स्वीकार्यता की सीमाएं सुस्पष्ट और संकीर्ण रूप से निर्धारित हैं।”
न्यायमूर्ति बरार ने स्पष्ट किया कि कानून “लगातार यह अनिवार्य करता है कि सेवा विवाद मूल रूप से व्यक्तिगत प्रकृति के होते हैं, और इसलिए, केवल वही व्यक्ति जो विवादित कार्रवाई से प्रत्यक्ष और वास्तविक रूप से पीड़ित हो, संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत इस न्यायालय के असाधारण क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने का हकदार है”। पीठ ने चेतावनी दी कि “इस स्थापित सिद्धांत को किसी भी प्रकार से कमजोर करने से न केवल सेवा कानून का ढांचा विकृत होगा, बल्कि दखलंदाजी वाले, प्रेरित और अटकलबाजी वाले मुकदमों का रास्ता भी खुल जाएगा”।
कानूनी आधार पर विस्तार से बताते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने कहा: “अनुच्छेद 226 के तहत संवैधानिक न्यायालयों के रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने के लिए कानूनी अधिकार का अस्तित्व एक अनिवार्य शर्त है।” उन्होंने आगे कहा कि किसी व्यक्ति को “तब तक पक्षकार के रूप में नहीं सुना जा सकता जब तक कि वह ‘पीड़ित व्यक्ति’ के रूप में योग्य न हो, जिसके लिए आम जनता के हित से अलग किसी विशिष्ट कानूनी चोट या पूर्वाग्रह का प्रदर्शन आवश्यक है।”
पीठ ने इस धारणा को खारिज कर दिया कि गैरकानूनी गतिविधियों को लेकर सामान्य चिंता से मुकदमा दायर करने का अधिकार मिल सकता है। न्यायमूर्ति बरार ने फैसला सुनाया, “केवल यह इच्छा कि कानून का उचित प्रशासन हो, या गैरकानूनी गतिविधियों को लेकर सामान्य चिंता, मुकदमा दायर करने का अधिकार प्रदान नहीं करती है।”
पीठ ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता को अपने व्यक्तिगत, कानूनी रूप से संरक्षित हित के हनन को साबित करना होगा। “न्यायसंगत दावे को स्थापित करने के लिए इस कानूनी आधार के बिना, न्यायालय के पास शिकायत पर सुनवाई करने का अधिकार क्षेत्र नहीं है।”
न्यायमूर्ति बरार ने स्पष्ट किया कि मात्र हानि या भावनात्मक शिकायत — “डैमनम साइन इंजुरिया” — किसी व्यक्ति को पीड़ित का दर्जा नहीं देती। फैसले में कहा गया है, “पीड़ित माने जाने के लिए, किसी व्यक्ति को यह साबित करना होगा कि उसे किसी कानूनी अधिकार से वंचित किया गया है या उसके कानूनी रूप से संरक्षित हित पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा है या उसे खतरा हुआ है।”
Leave feedback about this