एएलएस रोगी की याचिका पर सुनवाई करते हुए, हाई कोर्ट ने विकलांगों के लिए ‘चिकित्सा आपातकाल’ की परिभाषा का विस्तार किया।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह मानते हुए कि चिकित्सा आपातकाल की पारंपरिक समझ को प्रगतिशील अपक्षयी विकलांगता से पीड़ित व्यक्तियों पर यंत्रवत लागू नहीं किया जा सकता, हरियाणा सरकार को एक सरकारी कर्मचारी के उपचार पर हुए 3.95 लाख रुपये की प्रतिपूर्ति करने का निर्देश दिया है। एमियोट्रॉफिक लेटरल स्क्लेरोसिस (एएलएस) से पीड़ित इस कर्मचारी का बेंगलुरु के एक गैर-सूचीबद्ध अस्पताल में विशेष स्टेम सेल थेरेपी से इलाज किया गया था।

न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने उनके लिए एक अतिरिक्त पद सृजित करने और उनके वेतन एवं सेवा लाभों को बहाल करने का भी आदेश दिया। पीठ ने फैसला सुनाया कि एएलएस जैसी प्रगतिशील अपक्षयी पुरानी बीमारियों से पीड़ित व्यक्तियों के लिए, “आपातकाल” की व्याख्या व्यापक रूप से की जानी चाहिए, क्योंकि शारीरिक कार्यों का तेजी से और अपरिवर्तनीय रूप से समाप्त होना भी एक आपातकाल हो सकता है जिसके लिए तत्काल चिकित्सा हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है।

सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति बरार की पीठ को बताया गया कि याचिकाकर्ता एएलएस से पीड़ित है, जिसके परिणामस्वरूप उसके दोनों ऊपरी और निचले अंगों की कार्यक्षमता समाप्त हो गई है। उसके विकलांगता प्रमाण पत्र में 100 प्रतिशत स्थायी चलने-फिरने की अक्षमता दर्शाई गई है, जबकि चिकित्सा प्रमाण पत्र ने पुष्टि की है कि वह “तंत्रिका तंत्र का एक अपक्षयी विकार जैसे मोटर न्यूरॉन रोग” से पीड़ित है, जिसे राज्य सरकार द्वारा एक दीर्घकालिक बीमारी के रूप में मान्यता प्राप्त है।

न्यायमूर्ति बरार ने टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता की बिगड़ती हालत ने उन्हें बेंगलुरु के प्लेक्सस न्यूरो एंड स्टेम सेल रिसर्च सेंटर में विशेष उपचार कराने के लिए मजबूर किया, जहां उन्होंने 3,95,000 रुपये की लागत से स्टेम सेल थेरेपी के साथ-साथ शारीरिक, पोषण संबंधी और व्यावसायिक चिकित्सा भी करवाई।

न्यायमूर्ति बरार ने टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता द्वारा प्रतिपूर्ति की मांग किए जाने के बाद अधिकारियों ने मामले को भिवानी सिविल सर्जन के पास केवल यह सुनिश्चित करने के लिए भेजा कि “दिया गया उपचार आपातकालीन प्रकृति का था या नहीं”। सिविल सर्जन ने यह राय व्यक्त की कि उपचार आपातकालीन परिस्थितियों में नहीं किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप 24 फरवरी, 2025 के विवादित आदेश के माध्यम से प्रतिपूर्ति के दावे को खारिज कर दिया गया।

उस फैसले को रद्द करते हुए, न्यायमूर्ति ब्रार ने कहा: “जब किसी गैर-सूचीबद्ध अस्पताल में उपचार के संबंध में चिकित्सा प्रतिपूर्ति का दावा किया जाता है, तो अनिवार्यता और आपातकाल की कसौटी लागू होती है, जिसके अनुसार यदि दावेदार ने आपात स्थिति में, अपने चिकित्सा रिकॉर्ड के आधार पर डॉक्टर की सलाह पर, अपना जीवन बचाने के लिए चिकित्सा प्रक्रिया करवाई थी, तो उसके लिए प्रतिपूर्ति की जानी चाहिए।”

न्यायालय ने कहा कि मानव जीवन की रक्षा करना न केवल स्वाभाविक है, बल्कि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का भी हिस्सा है, और इसलिए इसे हमेशा “सर्वोच्च प्राथमिकता” दी जाएगी। राज्य को समय पर स्वास्थ्य सेवा सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार ठहराते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने टिप्पणी की: “राज्य का यह दायित्व है कि वह जरूरतमंदों को समय पर चिकित्सा देखभाल उपलब्ध कराए। ऐसे में, वह नागरिकों से यह अपेक्षा नहीं कर सकता कि वे केवल अस्पताल के सूचीबद्ध न होने के कारण समय पर चिकित्सा देखभाल का लाभ न उठाएं। राज्य का ऐसा आचरण निष्पक्षता और तर्कसंगतता के मानदंडों को पूरा नहीं करता है और इसलिए, यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।”

न्यायमूर्ति ब्रार ने कहा कि अधिकारियों ने प्रतिपूर्ति के दावे को केवल इसलिए खारिज कर दिया क्योंकि उपचार को इस शब्द की पारंपरिक समझ के अनुसार आपातकालीन स्थिति नहीं माना गया था। इस संकीर्ण दृष्टिकोण को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति ब्रार ने टिप्पणी की, “‘आपातकालीन स्थिति’ की पारंपरिक समझ, जिसमें तत्काल मृत्यु की संभावना या गंभीर चिकित्सा संकट शामिल हैं, स्वाभाविक रूप से स्वस्थ व्यक्तियों पर केंद्रित है।”

अदालत ने आगे कहा कि “एएलएस जैसी प्रगतिशील अपक्षयी पुरानी बीमारियों के कारण विकलांगता से पीड़ित व्यक्तियों के लिए, ‘आपातकाल’ का दायरा व्यापक होना चाहिए, क्योंकि उनकी चिंताओं में शारीरिक कार्यों का तेजी से और अपरिवर्तनीय नुकसान भी शामिल है जिसके परिणामस्वरूप रोजमर्रा के कार्यों को करने में असमर्थता होती है।”

न्यायालय ने याचिकाकर्ता की सेवा संबंधी शिकायतों की भी विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 के तहत जांच की और पाया कि यह कानून “सभी क्षेत्रों में गरिमापूर्ण जीवन और समान अवसरों के संवैधानिक वादों का विस्तार है।”

इसमें कहा गया कि यद्यपि अधिनियम राज्य को मानक विकलांगता वाले व्यक्तियों के लिए उपयुक्त पदों की पहचान करने और उचित आवास प्रदान करने के लिए बाध्य करता है, प्रतिवादी यह समझाने में विफल रहे कि ऊपरी और निचले दोनों अंगों को प्रभावित करने वाली 100 प्रतिशत चलने-फिरने की विकलांगता से पीड़ित कर्मचारी सहायक के अपने मौजूदा पद पर कैसे कर्तव्यों का निर्वहन जारी रख सकता है।

न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि “अतिरिक्त पद का सृजन एक विशिष्ट उद्देश्य की पूर्ति करता है, ताकि किसी कर्मचारी को उसकी विकलांगता के अनुरूप उपयुक्त पद न होने के कारण उसकी आजीविका से वंचित न किया जाए।” न्यायालय ने आगे कहा कि “प्रदान की गई सहायता सार्थक हो, सतही न हो, यह सुनिश्चित करने के लिए प्रदान की गई व्यवस्थाओं का उद्देश्य से जुड़ाव होना चाहिए।”

इसमें आगे कहा गया कि “याचिकाकर्ता को उसके वेतन और सेवा लाभों से वंचित करने के मामले में प्रतिवादियों का कृत्य और आचरण, जबकि वह अपरिहार्य रूप से महत्वपूर्ण चिकित्सा खर्चों का वहन कर रहा है, 2016 के अधिनियम के पीछे विधायी मंशा के विपरीत है।”

याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए, उच्च न्यायालय ने 24 फरवरी, 2025 के अस्वीकृति आदेश को रद्द कर दिया और अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ता द्वारा 16 अक्टूबर से 23 अक्टूबर, 2024 के बीच बेंगलुरु के अस्पताल में उपचार पर खर्च किए गए 3,95,000 रुपये की राशि चार सप्ताह के भीतर वापस करें।

न्यायालय ने प्रतिवादियों को एएलएस/मोटर न्यूरॉन रोग के कारण हुई 100 प्रतिशत स्थायी विकलांगता को देखते हुए, विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 के तहत याचिकाकर्ता के लिए एक अतिरिक्त पद सृजित करने का निर्देश दिया, और स्पष्ट किया कि पद सृजित करते समय याचिकाकर्ता की उपयुक्तता सर्वोपरि विचारणीय होगी।

इसके अतिरिक्त, उच्च न्यायालय ने आदेश दिया कि याचिकाकर्ता द्वारा 13 अगस्त, 2025 के बाद अतिरिक्त पद के सृजन तक ली गई वेतनहीन छुट्टी को चिकित्सा अवकाश माना जाए। न्यायालय ने निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता को उस अवधि के लिए पूरा वेतन, सेवा निरंतरता और सभी परिणामी लाभ दिए जाएं, और आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने के छह सप्ताह के भीतर बकाया राशि जारी की जाए। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि बकाया राशि पर कोई ब्याज देय नहीं होगा।