पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 147ए को असंवैधानिक घोषित कर इसे निरस्त करने का निर्देश दिया है, यह मानते हुए कि विधायिका पूर्वव्यापी “स्पष्टीकरण” के माध्यम से संवैधानिक न्यायालयों के निर्णयों के कानूनी आधार को हटाए बिना उन निर्णयों को दरकिनार नहीं कर सकती है।
लगभग 700 याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए, न्यायमूर्ति दीपक सिबल और न्यायमूर्ति रुपिंदरजीत चहल की खंडपीठ ने अपने 97-पृष्ठ के फैसले में याचिकाकर्ताओं को उनके अधिकार क्षेत्र के निर्धारण अधिकारियों (एओ) द्वारा जारी धारा 148 के नोटिसों को भी रद्द कर दिया, यह मानते हुए कि ऐसे नोटिस अधिनियम की धारा 151ए के तहत 29 मार्च, 2022 की योजना के साथ पढ़े जाने पर यादृच्छिक स्वचालित आवंटन के माध्यम से और बिना किसी पहचान के जारी किए जाने आवश्यक थे।
याचिकाकर्ताओं की ओर से पीठ की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ताओं संजय बंसल, राधिका सूरी, संदीप गोयल, पंकज जैन, मुनीशा गांधी और सलिल देव सिंह बाली ने सहायता की। याचिकाओं में क्षेत्राधिकार प्राप्त कार्य अधिकारी (AO) द्वारा जारी धारा 147A और धारा 148 के तहत जारी नोटिसों की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ताओं का तर्क था कि नोटिस जारी करने वाले अधिकारियों का चयन स्वचालित आवंटन के माध्यम से यादृच्छिक रूप से नहीं किया गया था, जो 29 मार्च, 2022 की योजना के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 151A का उल्लंघन है। एक मामले में, विवाद तब उत्पन्न हुआ जब उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता को उसके क्षेत्राधिकार प्राप्त कार्य अधिकारी द्वारा जारी धारा 148 के तहत जारी नोटिस को मुख्य रूप से इस आधार पर रद्द कर दिया था कि यह 29 मार्च, 2022 की योजना के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 151A का उल्लंघन करता है। उस फैसले को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी गई थी।
मामला सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित रहते हुए, वित्त विधेयक, 2026 के माध्यम से धारा 147ए को 1 अप्रैल, 2021 से पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू किया गया। इसमें प्रावधान किया गया कि किसी भी न्यायालय के किसी भी निर्णय, आदेश या डिक्री या धारा 151ए या उसके अंतर्गत बनाई गई योजना में निहित किसी भी बात के बावजूद, धारा 148 और 148ए के प्रयोजनों के लिए एक मूल्यांकन अधिकारी का अर्थ राष्ट्रीय फेसलेस असेसमेंट सेंटर या धारा 144बी(3) में संदर्भित मूल्यांकन इकाई के अलावा कोई अन्य मूल्यांकन अधिकारी होगा।
इसके बाद सर्वोच्च न्यायालय ने पूर्ववर्ती निर्णयों को रद्द कर दिया और मामले को नए सिरे से विचार करने के लिए उच्च न्यायालयों को वापस भेज दिया। सर्वोच्च न्यायालय ने संशोधित प्रावधान की वैधता, दायरा, प्रभाव, पूर्वव्यापी प्रभाव और प्रयोज्यता को खुला छोड़ दिया।
इसके बाद उच्च न्यायालय ने इस बात की जाँच की कि क्या पूर्वव्यापी कानून ने वास्तव में पूर्व के न्यायिक निर्णयों के कानूनी आधार को समाप्त कर दिया था। न्यायालय ने इस स्थापित सिद्धांत का हवाला दिया कि पूर्वव्यापी वैधता प्रदान करने वाला कानून तभी स्वीकार्य है, जब वह न्यायालय द्वारा पहचानी गई खामी को दूर करता हो।
“किसी न्यायालय द्वारा अमान्य घोषित किए गए कानून को वैध बनाने के लिए कानून बनाने में कोई कानूनी बाधा नहीं है, बशर्ते कि ऐसा कानून कानून की खामियों को दूर करके न्यायालय के फैसले के आधार को समाप्त कर दे,” पीठ ने सर्वोच्च न्यायालय का हवाला देते हुए टिप्पणी की।
पीठ ने आगे कहा कि विधायिका किसी संवैधानिक न्यायालय के फैसले को सीधे तौर पर रद्द नहीं कर सकती या केवल घोषणा के माध्यम से उसे निरस्त नहीं कर सकती। साथ ही, उसने यह भी माना कि यदि विधायिका न्यायालय द्वारा पहचानी गई त्रुटि को दूर करके न्यायिक निर्णय के आधार को हटा देती है, तो वह पूर्वव्यापी रूप से कानून को वैध बना सकती है।
“न्यायालय के किसी निर्णय में बताई गई खामी को दूर किए बिना उसे रद्द करना विधि के शासन के विरुद्ध है और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन भी है,” पीठ ने कहा। उसने आगे कहा कि “विधायिका को किसी प्रतिकूल न्यायिक निर्णय को दरकिनार करने के लिए निरसन का उपयोग नहीं करना चाहिए।”
न्यायालय ने पाया कि वर्तमान मामले में यह कसौटी पूरी नहीं होती। न्यायालय ने यह भी कहा कि कई संवैधानिक न्यायालयों ने यह माना है कि धारा 151ए और 29 मार्च, 2022 की योजना के तहत, धारा 148 के तहत नोटिस केवल एक अनाम अधिकारी द्वारा ही जारी किया जा सकता है, जबकि धारा 147ए के अधिनियमन के बाद भी धारा 151ए और योजना में कोई बदलाव नहीं हुआ है।
पीठ ने कहा, “वह प्राथमिक आधार जिस पर संवैधानिक अदालतों ने यह माना था कि अधिनियम की धारा 148 के तहत जारी नोटिस करदाताओं के अधिकार क्षेत्र के एओ द्वारा जारी नहीं किए जा सकते थे, धारा 147ए के पूर्वव्यापी अधिनियमन के माध्यम से समाप्त नहीं किया गया है।”
इसमें कहा गया कि पूर्वव्यापी प्रावधान धारा 151ए और उसके अंतर्गत बनाई गई योजना के सीधे तौर पर विपरीत है। इसमें कहा गया, “इस तरह के ‘स्पष्टीकरण’ के माध्यम से, विधायिका संवैधानिक न्यायालयों द्वारा दिए गए निष्कर्षों के ऊपर अपनी राय थोपने का स्पष्ट प्रयास कर रही है, जो कानूनी रूप से अस्वीकार्य है।”
पीठ ने आगे टिप्पणी की कि विधायिका ने “न्यायिक शक्ति पर स्पष्ट रूप से अतिक्रमण किया है” और यह प्रयास “स्पष्ट रूप से प्रतिकूल न्यायिक निर्णयों को दरकिनार करने” का था।
अदालत ने यह भी कहा कि धारा 147ए के पीछे घोषित उद्देश्य – निश्चितता, स्पष्टता और मुकदमेबाजी से बचाव – हासिल नहीं हुए हैं। “इसलिए, अधिनियम की धारा 147ए को लागू करने से कोई स्पष्टता या निश्चितता नहीं आई। इससे केवल भ्रम ही बढ़ा है,” अदालत ने कहा। पीठ ने आगे कहा कि यह प्रावधान मुकदमेबाजी का अड्डा बन गया है, जिसके चलते कम से कम आठ उच्च न्यायालयों में हजारों याचिकाएं लंबित हैं।
“चर्चा के आलोक में, हमें अधिनियम की धारा 147ए को असंवैधानिक घोषित करने में कोई संकोच नहीं है,” पीठ ने फैसला सुनाया। अलग से, न्यायालय ने इस बात की जांच की कि क्या धारा 147ए के बिना भी धारा 148 के नोटिस मान्य रह सकते हैं। न्यायालय ने माना कि 29 मार्च, 2022 की योजना में धारा 148 के नोटिसों का यादृच्छिक स्वचालित आवंटन और बिना किसी पहचान के जारी करना अनिवार्य था।
“जब योजना के खंड 2 और 3 को योजना के निर्माण के उद्देश्य के साथ सामंजस्यपूर्ण ढंग से पढ़ा जाता है, तो केवल यही निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि धारा 151ए के तहत बनाई गई योजना के अनुसार, धारा 148 के तहत नोटिस यादृच्छिक स्वचालित आवंटन के माध्यम से और बिना किसी प्रत्यक्ष संपर्क के जारी किए जाने चाहिए,” पीठ ने कहा।
इसने राजस्व विभाग के इस तर्क को खारिज कर दिया कि योजना में धारा 148 के तहत जारी नोटिस शामिल नहीं हैं और कहा कि इस तरह की व्याख्या योजना को निरर्थक बना देगी। इसने पूर्व के अधिकार क्षेत्र संबंधी अधिसूचनाओं पर आधारित तर्क को भी खारिज करते हुए कहा: “एक बार जब योजना में कार्यालय प्राधिकरणों के यादृच्छिक स्वचालित आवंटन का प्रावधान है, तो गुमनाम कार्यालय प्राधिकरणों और अधिकार क्षेत्र वाले कार्यालय प्राधिकरणों पर समवर्ती अधिकार क्षेत्र प्रदान करने का कोई प्रश्न ही नहीं उठता।”
पीठ ने इस मुद्दे पर बॉम्बे, पंजाब और हरियाणा, राजस्थान, मद्रास, कर्नाटक, आंध्र प्रदेश और गुवाहाटी उच्च न्यायालयों से सहमति व्यक्त की, जबकि दिल्ली, गुजरात और कलकत्ता उच्च न्यायालयों द्वारा व्यक्त किए गए विचारों से सम्मानपूर्वक असहमति जताई।
अंततः, न्यायालय ने फैसला सुनाया: “अधिनियम की धारा 147ए को असंवैधानिक घोषित करते हुए उसे निरस्त करने का निर्देश देने के बाद”, धारा 148 के तहत जारी किए गए नोटिसों को भी रद्द करना आवश्यक था क्योंकि उन्हें धारा 151ए और 29 मार्च, 2022 की योजना के अनुसार यादृच्छिक आवंटन और गोपनीय तरीके से जारी नहीं किया गया था। पीठ ने आदेश दिया, “रिट याचिकाएं उपरोक्त शर्तों के अनुसार स्वीकार की जाती हैं।”
Leave feedback about this