पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने बुधवार को ग्रेटर मोहाली क्षेत्र विकास प्राधिकरण (जीएमएडीए) और पंजाब राज्य द्वारा दायर एक याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा, जिसमें प्रवर्तन निदेशालय द्वारा 22 से 24 सितंबर तक मोहाली के सेक्टर 62 स्थित पीयूडीए भवन में किए गए सर्वेक्षण और तलाशी को चुनौती दी गई है ।
मुख्य न्यायाधीश अश्वनी कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति रोहित कपूर की खंडपीठ ने भारत संघ, प्रवर्तन निदेशालय और अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ दायर याचिका पर अगली सुनवाई की तारीख 28 अक्टूबर तय की है। भारत सरकार की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता और अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल सत्य पाल जैन उपस्थित हुए, जबकि राज्य सरकार की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता विक्रम चौधरी पेश हुए।
याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया है कि यह अभियान लगभग 50 घंटे तक चला, जिसके दौरान परिसर की मंजिलों को सील कर दिया गया, अभिलेखों से भरे 30 से अधिक बैग जब्त कर लिए गए और वरिष्ठ अधिकारियों के मोबाइल फोन और अन्य इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों की कॉपी या क्लोनिंग कर ली गई। उन्होंने यह भी आरोप लगाया है कि प्रधान सचिव और अन्य वरिष्ठ अधिकारी दो रातों तक परिसर में ही रहे।
याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि जांच सीबीआई की उस एफआईआर के आधार पर शुरू की गई थी जो कथित तौर पर 238 करोड़ रुपये के बैंक धोखाधड़ी से संबंधित थी, जिसमें “तिरुपति इंफ्रा प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड के प्रमोटर शामिल थे, जिसमें व्यक्तिगत लाभ के लिए धन का गबन किया गया था”, लेकिन न तो याचिकाकर्ताओं और न ही उसके किसी अधिकारी को उस एफआईआर में आरोपी के रूप में नामित किया गया था।
याचिकाकर्ताओं ने सर्वेक्षण और तलाशी से संबंधित संपूर्ण अभिलेखों की मांग की है, जिनमें प्राधिकरण और कार्रवाई के लिए दर्ज किए गए कारण शामिल हैं। उन्होंने सर्वेक्षण और तलाशी प्राधिकरणों को रद्द करने, अपने अभिलेखों और इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों की वापसी और ईडी को उनसे प्राप्त डेटा तक पहुंचने या उसका उपयोग करने से रोकने के निर्देश देने की भी मांग की है।
याचिका में कहा गया है, “याचिकाकर्ताओं के मुख्यालय और कार्यालयों पर लगभग 50 घंटे तक कब्जा कर लिया गया, उनकी मंजिलों को सील कर दिया गया, उनके रिकॉर्ड 30 से अधिक बैगों में भरकर ले जाए गए, उनके कंप्यूटर और उनके अधिकारियों के उपकरणों की प्रतियां और क्लोनिंग की गई, और उनके वरिष्ठ अधिकारियों को बिना किसी आधार के रात-दर-रात उनके कार्यालयों में रखा गया।”
याचिकाकर्ताओं ने आगे कहा कि प्रतिवादियों ने अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया और अधिकारियों को बिना वैध अधिकार के हिरासत में रखा। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि ऐसे कृत्यों के लिए जिम्मेदार अधिकारी “परेशान करने वाली तलाशी और हिरासत” के लिए धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 62 के तहत कार्यवाही के लिए उत्तरदायी हैं।
उन्होंने सर्वेक्षण और तलाशी की वैधता को भी चुनौती दी है, यह तर्क देते हुए कि यह “अवैध है और कानून के जनादेश के विपरीत है क्योंकि याचिकाकर्ताओं और गलत कार्यों के बीच किसी भी प्रकार का कोई संबंध स्थापित नहीं किया जा सकता है”। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि यदि याचिकाकर्ताओं की फाइलों में दर्ज किसी भी लेन-देन का जांच से कोई संबंध होता, तो कानून के अनुसार उन अभिलेखों को मंगवाना ही उचित होता। उन्होंने दावा किया है कि सर्वेक्षण और तलाशी करने का कानून में कोई औचित्य नहीं था।
Leave feedback about this