पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि कानून के साथ संघर्ष करने वाले बच्चे को हत्या के मामले में भी “रिहाई की संभावना के बिना” शेष जीवन कारावास में बिताने की सजा नहीं दी जा सकती है।
यह फैसला तब आया जब एक खंडपीठ ने हत्या के मामले में एक नाबालिग को वयस्क के रूप में मुकदमा चलाए जाने के बाद निचली अदालत द्वारा दी गई 10 साल की सजा में एक “बुनियादी खामी” देखी, और मामले को कानून के अनुसार सजा के प्रश्न पर नए सिरे से सुनवाई के लिए वापस भेज दिया।
न्यायमूर्ति अनूप चिटकारा और न्यायमूर्ति सुखविंदर कौर की पीठ 2022 के भिवानी हत्याकांड में दोषी ठहराए गए कानून से संघर्षरत एक बच्चे की अपील पर सुनवाई कर रही थी। बच्चे पर किशोर न्याय (देखभाल एवं संरक्षण) अधिनियम, 2015 के तहत वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया गया था।
निचली अदालत ने आईपीसी की धारा 302 और 506 के साथ धारा 34 के तहत बच्चे को हत्या और आपराधिक धमकी का दोषी पाया। अदालत ने हत्या के प्रावधान के तहत 10 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई, जबकि आपराधिक धमकी के आरोप में छह महीने के कठोर कारावास का आदेश दिया।
हालांकि, उच्च न्यायालय ने सजा सुनाने की प्रक्रिया में ही एक “मौलिक खामी” पाई और अपील प्रक्रिया के माध्यम से अवैधता को आगे बढ़ने देने के बजाय प्रवेश स्तर पर ही हस्तक्षेप करना चुना।
दस साल की सजा को “समस्याग्रस्त और अवैध” बताते हुए, पीठ ने कहा कि आईपीसी की धारा 302, जो हत्या से संबंधित है, में केवल दो ही सजाओं का प्रावधान है — मृत्युदंड या आजीवन कारावास। पीठ ने जोर देकर कहा, “स्पष्ट रूप से, यह सजा आईपीसी की धारा 302 के मूल वैधानिक प्रावधान के विपरीत है, जिसमें केवल दो ही सजाओं का प्रावधान है, अर्थात् आजीवन कारावास या मृत्युदंड। कहीं भी यह उल्लेख नहीं है कि आईपीसी की धारा 302 के तहत सजा दस साल की हो सकती है।”
साथ ही, अदालत ने किशोर न्याय अधिनियम की धारा 19 और 21 की विस्तृत व्याख्या की, जो जघन्य अपराधों के लिए वयस्कों की तरह मुकदमा चलाए जा रहे बच्चों से संबंधित है। पीठ ने कहा कि धारा 21 कानून से संघर्ष कर रहे किसी बच्चे को मृत्युदंड या “रिहाई की संभावना के बिना” आजीवन कारावास की सजा देने पर रोक लगाती है।
अदालत के अनुसार, इस प्रावधान के पीछे विधायी मंशा स्पष्ट थी। पीठ ने टिप्पणी की, “विधायी मंशा बहुत स्पष्ट है कि यदि किसी को मृत्युदंड दिया जाता है, तो रिहाई की कोई संभावना नहीं रहती। इस प्रकार, प्रत्यक्ष रूप से देखा जाए तो मृत्युदंड नहीं दिया जा सकता।”
धारा 21 के दूसरे भाग की व्याख्या करते हुए न्यायालय ने कहा कि आजीवन कारावास दोषी के पूरे प्राकृतिक जीवन तक चल सकता है, लेकिन कानून के साथ संघर्ष करने वाले बच्चे पर इस तरह की अपरिवर्तनीय सजा नहीं लगाई जा सकती।
“जब न्यायालय किसी बच्चे पर वयस्क के रूप में मुकदमा चला रहे हों और उसे हत्या या अन्य अपराधों का दोषी ठहराते हों, जहां केवल आजीवन कारावास या मृत्युदंड की सजा निर्धारित हो, तो ऐसी स्थिति में आजीवन कारावास की सजा प्राकृतिक जीवन की समाप्ति तक नहीं चलेगी,” पीठ ने फैसला सुनाया।
अदालत ने जोर देकर कहा कि न्यायधीश अधिनियम की धारा 21 के प्रावधान को देखते हुए, संबंधित अदालतों के लिए यह स्पष्ट करना अनिवार्य है कि ऐसे दोषी की रिहाई की संभावना पर कोई प्रतिबंध नहीं होगा।
साथ ही, पीठ ने सजा को आजीवन कारावास में बदलने से परहेज किया, यह देखते हुए कि ऐसा करने से बच्चे के साथ अन्याय हो सकता है क्योंकि उसे किशोर न्याय अधिनियम की धारा 21 की रूपरेखा और निहितार्थों तथा उसे उपलब्ध “रिहाई की संभावना” सुरक्षा के संबंध में निचली अदालत के समक्ष बहस करने का अधिकार है।
आईपीसी की धारा 302 के तहत सजा सुनाने वाले हिस्से को छोड़कर, पीठ ने मामले को निचली अदालत में वापस भेज दिया ताकि सजा के सवाल पर बच्चे की बात नए सिरे से सुनी जा सके।
यह निर्णय महत्वपूर्ण क्यों है?
उच्च न्यायालय ने हत्या के मामलों में नाबालिगों पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाने के दौरान उत्पन्न होने वाली सजा संबंधी एक महत्वपूर्ण भ्रम को स्पष्ट किया है। ऐसा प्रतीत होता है कि निचली अदालतें आजीवन कारावास को अनिवार्य रूप से जीवन के अंत तक कारावास मान रही थीं और इसलिए किशोर न्याय अधिनियम की धारा 21 के तहत इसे कानूनी रूप से अस्वीकार्य मानती थीं। इस तरह के परिणाम से बचने के स्पष्ट प्रयास में, निचली अदालत ने इस मामले में 10 वर्ष की निश्चित सजा सुनाई।
उच्च न्यायालय ने अब स्पष्ट किया है कि धारा 21 कानून के उल्लंघन में दोषी बच्चे को आजीवन कारावास देने पर रोक नहीं लगाती; यह केवल “रिहाई की संभावना के बिना” आजीवन कारावास पर रोक लगाती है। इस प्रकार, हत्या के मामले में वयस्क के रूप में मुकदमा चलाए गए किशोर को अभी भी आजीवन कारावास की सजा दी जा सकती है, लेकिन सजा में रिहाई, सुधार और पुनर्वास की संभावना को बरकरार रखा जाना चाहिए।
