पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि किसी महिला पर केवल वेश्यावृत्ति में लिप्त होने के आरोप के आधार पर अनैतिक व्यापार (रोकथाम) अधिनियम के तहत मुकदमा नहीं चलाया जा सकता। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि आईटीपी अधिनियम की धारा 4 उस व्यक्ति पर लागू होती है जो जानबूझकर किसी अन्य महिला या लड़की की वेश्यावृत्ति से होने वाली कमाई पर जीवन यापन करता है, जबकि धारा 5 वेश्यावृत्ति के उद्देश्य से किसी महिला या लड़की को लाने-ले जाने, प्रेरित करने या ले जाने से संबंधित है।
न्यायमूर्ति मनीषा बत्रा ने यह टिप्पणी मोहाली के प्रथम श्रेणी न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा 20 सितंबर, 2015 को बनूर पुलिस स्टेशन में दर्ज एफआईआर से संबंधित मामले में आरोप तय करने के आदेश को चुनौती देने वाली पुनरीक्षण याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए की।
दो याचिकाकर्ताओं में से एक के बयान के आधार पर आईपीसी की धारा 376-डी और 342 के तहत सामूहिक बलात्कार का एफआईआर दर्ज किया गया था। महिला ने आरोप लगाया कि वह लगभग आधी रात को सेक्टर 43, चंडीगढ़ पहुंचने के बाद बाल्टाना, जीरकपुर में अपने पति के पास जाने के लिए ऑटो का इंतजार कर रही थी, तभी मोटरसाइकिल पर सवार दो युवकों ने उसे छोड़ने की पेशकश की। उसने आरोप लगाया कि वे उसे बनूर स्थित एक खाली घर में ले गए, जबरन अंदर ले गए, उसे शराब पिलाई और उसकी सहमति के बिना उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए।
उसने आगे आरोप लगाया कि तीन और व्यक्ति वहां आए और उसकी सहमति के बिना एक के बाद एक उसके साथ शारीरिक संबंध स्थापित किए। हालांकि, जांच के दौरान पुलिस ने घटना को लेकर अलग दृष्टिकोण अपनाया। बाद में चालान में दर्ज किए गए मामले के अनुसार, महिला आरोपी के साथ बनूर गई थी और शारीरिक संबंध आपसी सहमति से बने थे।
जांच में यह भी आरोप लगाया गया कि उसने अपने पति और अन्य लोगों के साथ मिलकर आरोपियों पर दबाव बनाने और उनके परिवार से पैसे वसूलने के लिए आईपीसी की धारा 376-डी के तहत मामला दर्ज करवाया था। परिणामस्वरूप, उसे भी जांच में आरोपी बनाया गया।
उच्च न्यायालय ने सबसे पहले अधिनियम की धारा 4 के तहत लगाए गए आरोप की जांच की। न्यायमूर्ति बत्रा ने कहा कि यह प्रावधान उस स्थिति में लागू होता है जहां कोई व्यक्ति जानबूझकर किसी महिला या लड़की के वेश्यावृत्ति से होने वाली कमाई पर पूरी तरह या आंशिक रूप से अपना जीवन यापन करता है।
न्यायमूर्ति बत्रा ने टिप्पणी की, “याचिकाकर्ता पर यह आरोप नहीं है कि वह किसी अन्य महिला या लड़की की वेश्यावृत्ति से होने वाली कमाई पर जी रही थी।” पीठ ने आगे कहा कि ऐसा कोई आरोप नहीं है कि वह किसी अन्य महिला या लड़की की कमाई प्राप्त कर रही थी या उसका दुरुपयोग कर रही थी या किसी अन्य वेश्या की ओर से दलाल या दलाल के रूप में काम कर रही थी।
“इस प्रकार, धारा 4 की मूलभूत आवश्यकता पूरी नहीं होती; अतः, इस धारा के तहत उन पर लगाया गया आरोप मान्य नहीं हो सकता,” न्यायालय ने निर्णय दिया। न्यायमूर्ति बत्रा ने इसके बाद धारा 5 की जाँच की, जो वेश्यावृत्ति के लिए किसी महिला या लड़की को लाने-ले जाने, प्रेरित करने या ले जाने से संबंधित है।
“इस प्रावधान के लिए किसी अन्य महिला या लड़की के प्रति निर्देशित कृत्य की आवश्यकता है,” अदालत ने कहा। अदालत ने गौर किया कि याचिकाकर्ता पर ऐसी कोई भूमिका नहीं सौंपी गई है। अभियोजन पक्ष के अनुसार, उसने स्वयं कथित तौर पर अन्य आरोपियों का साथ दिया था और पैसे के बदले यौन संबंध बनाए थे।
अदालत ने टिप्पणी की, “ऐसा कोई आरोप नहीं है कि उसने किसी अन्य महिला या लड़की को वेश्यावृत्ति के लिए उकसाया या प्रेरित किया हो।” “परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ता के विरुद्ध धारा 5 के मूल तत्व भी लागू नहीं होते,” न्यायालय ने निर्णय दिया।
उच्च न्यायालय ने आरोप तय करने के चरण में जांच के दायरे को भी स्पष्ट किया। न्यायालय ने कहा, “यह सच है कि आरोप तय करने के चरण में न्यायालय को साक्ष्यों का विस्तृत मूल्यांकन करने की आवश्यकता नहीं होती है।” साथ ही, न्यायालय ने यह भी कहा कि उसे यह देखना आवश्यक है कि क्या आरोप और जांच के दौरान एकत्रित सामग्री उस अपराध के मूल तत्वों को प्रकट करती है जिसके लिए आरोप लगाया जाना है।
न्यायमूर्ति बत्रा ने कहा, “केवल इसलिए कि जांच एजेंसी ने चालान में किसी विशेष दंडात्मक प्रावधान का उल्लेख किया है, आरोप को मान्य नहीं ठहराया जा सकता है।” उन्होंने आगे कहा कि कथित तथ्य, “भले ही उन्हें उनके मूल रूप में ही लिया जाए”, उस अपराध के तत्वों का गठन करना चाहिए।
इस सिद्धांत को मामले पर लागू करते हुए, अदालत ने कहा कि यदि अभियोजन पक्ष के बाद के संस्करण को अक्षरशः मान भी लिया जाए, तो उसमें केवल यही आरोप लगाया गया है कि याचिकाकर्ता स्वेच्छा से अन्य आरोपी के साथ गई थी और पैसे के बदले यौन संबंध में शामिल हुई थी।
अदालत ने कहा, “इस तरह के आरोप से ही अनैतिक व्यापार (रोकथाम) अधिनियम की धारा 4 या 5 के तहत कोई अपराध नहीं बनता।” अदालत ने आगे कहा कि अभियोजन पक्ष ने उस महिला पर किसी अन्य महिला के वेश्यावृत्ति से होने वाली कमाई पर जीवन यापन करने या किसी अन्य महिला या लड़की को वेश्यावृत्ति के लिए उकसाने, प्रेरित करने या ले जाने में कोई भूमिका नहीं बताई है।
