पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि मुख्य आपराधिक मामले में किसी व्यक्ति के बरी हो जाने के बाद, उस मुकदमे के दौरान अदालत में उपस्थित न होने पर दर्ज की गई अलग एफआईआर को जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती।
न्यायमूर्ति सुमित गोयल ने स्पष्ट किया कि मुख्य सुनवाई के बाद दोषमुक्ति के बाद गैरहाजिर रहने की अनुवर्ती कार्यवाही अपना अर्थ खो देती है तथा कानून का दुरुपयोग बन जाती है।
न्यायमूर्ति गोयल ने स्पष्ट किया कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 229-ए, जो उद्घोषणा के बाद अनुपस्थिति से संबंधित है, वास्तव में एक स्वतंत्र अपराध है। फिर भी, गैर-हाजिरी के मामले को लंबा खींचना अनुचित, असंगत और पहले से ही व्यस्त अदालतों पर एक अनावश्यक बोझ होगा, जबकि अभियुक्त को अंततः उसी मामले में दोषमुक्त कर दिया गया था जिससे उद्घोषणा उत्पन्न हुई थी।
ड्रग्स मामले में एक आरोपी के खिलाफ धारा 229-ए के तहत दर्ज एफआईआर को रद्द करते हुए न्यायमूर्ति गोयल ने कहा, “जब मुख्य मुकदमे का गुण-दोष के आधार पर फैसला हो जाता है और आरोपी बरी हो जाता है, तो सहायक कार्यवाही, जिसका कोई स्वतंत्र अस्तित्व नहीं है, को जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती, क्योंकि यह कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।”
न्यायमूर्ति गोयल ने दलजीत सिंह बनाम हरियाणा राज्य मामले में सर्वोच्च न्यायालय के हालिया फैसले और संजीत बनाम हरियाणा राज्य मामले में अपने ही उच्च न्यायालय के पूर्व के फैसले से बल पाया। दोनों ही फैसलों में इस बात पर ज़ोर दिया गया कि अदालत में पेश न होना तकनीकी रूप से अपने आप में एक अपराध है, लेकिन अदालतों को व्यापक परिदृश्य को भी देखना चाहिए और कानून को कठोर, यांत्रिक तरीके से लागू नहीं करना चाहिए।
पीठ ने आगे कहा कि उच्च न्यायालय, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस), 2023 (पूर्व में धारा 482 सीआरपीसी) की धारा 528 के तहत निहित शक्तियों का प्रयोग करते हुए, न्यायिक प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने और न्याय सुनिश्चित करने के लिए कर्तव्यबद्ध हैं। न्यायमूर्ति गोयल ने ज़ोर देकर कहा, “कानून केवल योजनाबद्ध, ज़मीनी नियमों का एक समूह नहीं है,” और कहा कि इसका असली उद्देश्य ठोस न्याय प्रदान करना है।
मामले की पृष्ठभूमि पर गौर करते हुए, पीठ ने पाया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ मुख्य एनडीपीएस मुकदमा अप्रैल 2024 में उसके बरी होने के साथ समाप्त हो गया था, जिसे कभी चुनौती नहीं दी गई। यह मानते हुए कि अनुपस्थिति के कारण बाद में दर्ज की गई एफआईआर को जारी रखने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा, न्यायमूर्ति गोयल ने कार्यवाही रद्द कर दी।
