चंडीगढ़, 8 दिसंबर एक उप निदेशक को सेवा से बर्खास्त करने के दो दशक से अधिक समय बाद, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने इसे रद्द करने और रद्द करने से पहले आदेश को अवैध करार दिया है।
अधिकार का दुरुपयोग यह एक क्लासिक मामला है जहां एक आईएएस अधिकारी ने अपने अधिकार का इस्तेमाल करके एक व्यक्ति को उसकी उचित पदोन्नति और लाभों से केवल इसलिए वंचित कर दिया क्योंकि उसने याचिकाकर्ता के प्रति प्रतिकूल रवैया विकसित कर लिया था। न्यायमूर्ति संजीव प्रकाश शर्मा
न्यायमूर्ति संजीव प्रकाश शर्मा ने फैसला सुनाया, “यह एक क्लासिक मामला है जहां एक आईएएस अधिकारी ने अपने अधिकार का इस्तेमाल करके एक व्यक्ति को उसकी उचित पदोन्नति और लाभों से केवल इसलिए वंचित कर दिया क्योंकि उसने याचिकाकर्ता के प्रति प्रतिकूल रवैया विकसित कर लिया था।”
1996 में और उसके बाद वरिष्ठ वकील जीएस बल के माध्यम से दायर कई याचिकाओं को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति शर्मा ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता जगदीप सिंह चौहान सेवा से बर्खास्तगी की तारीख से बहाली और सभी परिणामी लाभों के हकदार होंगे। वह संयुक्त निदेशक के रूप में पदोन्नति के भी हकदार होंगे और उच्च पद के लिए उनका वेतन तदनुसार फिर से तय किया जाएगा।
न्यायमूर्ति शर्मा ने उनकी सेवानिवृत्ति तक बकाया वेतन का भुगतान करने का भी निर्देश दिया। उनके सेवानिवृत्ति लाभ भी जारी किए जाएंगे और वेतन और पेंशन लाभ सहित सभी बकाया पर 9 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ भुगतान किया जाएगा।
न्यायमूर्ति शर्मा ने यह भी फैसला सुनाया कि मुकदमे में एक पक्ष के रूप में आईएएस अधिकारी पीएस औजला को शामिल करने की याचिकाकर्ता की कार्रवाई उचित और कानूनी थी। याचिकाकर्ता द्वारा लगाए गए दुर्भावनापूर्ण, पूर्वाग्रह और पक्षपात के आरोपों से संबंधित मुद्दे पर निर्णय लेने के लिए वह एक उचित और आवश्यक पक्ष था। यह टिप्पणी तब आई जब बेंच ने औजला का नाम पार्टियों की सूची से हटाने के निचली अदालत के फैसले को रद्द कर दिया।
न्यायमूर्ति शर्मा ने याचिकाकर्ता के मामले में कहा कि सूचना और जनसंपर्क के तत्कालीन निदेशक औजला चाहते थे कि उनके एक परिचित व्यक्ति बीआईएस चहल को संयुक्त निदेशक के पद पर पदोन्नत किया जाए। चूंकि याचिकाकर्ता चहल से वरिष्ठ था, औजला ने याचिकाकर्ता को अतिरिक्त निदेशक के रूप में पदोन्नति छोड़ने के लिए कहा, जिसे उसने विनम्रता से अस्वीकार कर दिया। परिणामस्वरूप, औजला ने पदोन्नति के लिए 17 दिसंबर, 1990 को बुलाई गई डीपीसी बैठक को रद्द कर दिया, जिसका याचिकाकर्ता हकदार था।
याचिकाकर्ता ने आगे कहा कि औजला बाद में अतिरिक्त कैलेंडर की छपाई के संबंध में आरोप लगाते हुए, उस पर गलत आरोपपत्र दायर करने में कामयाब रहा।
न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि एक बार याचिकाकर्ता को विभागीय जांच का सामना करना पड़ा, तो उत्तरदाताओं को उन्हीं आरोपों से संबंधित दोबारा आरोप पत्र देने के लिए अधिकृत नहीं किया गया, जिसके लिए उन्हें पहले ही भविष्य में सावधान रहने का निर्देश दिया गया था, जो स्वयं एक सजा थी। इस प्रकार, यह समान आरोपों के संदर्भ में दोहरे अभियोजन का मामला था।
