जगाधरी में एक सड़क को लेकर 25 साल पुराना भूमि अधिग्रहण विवाद पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा अधिग्रहण को बरकरार रखने के साथ समाप्त हो गया है, लेकिन न्यायालय ने निर्देश दिया है कि भूस्वामियों को मामले में निर्णय की तारीख 14 सितंबर, 2026 को प्रचलित कलेक्टर की दर के आधार पर मुआवजा दिया जाए।
न्यायमूर्ति विकास बहल और न्यायमूर्ति दिव्या शर्मा की खंडपीठ ने माना कि राज्य सरकार भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 5-ए के तहत आपत्तियां दर्ज करने के भूस्वामियों के अधिकार को समाप्त करने से पहले अपेक्षित विवेक का प्रयोग करने में विफल रही है। हालांकि, उसने अधिग्रहण को रद्द करने से इनकार कर दिया क्योंकि इस स्तर पर ऐसा करने से “सेक्टर 18 और सेक्टर 18 पार्ट रोड” के निर्माण में “अत्यधिक देरी” होगी, जो पहले से ही काफी हद तक निर्मित हो चुकी है और राष्ट्रीय राजमार्ग-73 से जुड़ी हुई है।
यह मामला दो रिट याचिकाओं के बाद पीठ के समक्ष रखा गया था, जिनमें भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 4 के तहत जारी 28 अगस्त, 2001 की अधिसूचना के साथ-साथ धारा 17(1) और 17(4) को चुनौती दी गई थी। इसके अलावा धारा 6 के तहत जारी 30 अगस्त, 2001 की अधिसूचना को भी चुनौती दी गई थी।
न्यायालय ने कहा कि धारा 5-ए एक “लाभदायक प्रावधान” है और यह किसी भी व्यक्ति को प्रस्तावित अधिग्रहण के विरुद्ध आपत्ति दर्ज करने में सक्षम बनाती है। “वर्तमान मामले में, यह दोहराया जाता है कि इसमें कुछ भी नहीं है “जवाब से, स्थिति रिपोर्ट से या यहां तक कि रिकॉर्ड से भी ऐसी कोई बात सामने नहीं आई है जिससे 1894 अधिनियम की धारा 5-ए के प्रावधानों को माफ करने को उचित ठहराया जा सके,” पीठ ने टिप्पणी की।
साथ ही, अदालत ने कहा कि अधिसूचनाओं को रद्द करना या याचिकाकर्ताओं की ज़मीन को मुक्त करना यात्रियों के लिए भारी असुविधा और कठिनाई का कारण बनेगा और जनहित में नहीं होगा। अदालत ने कहा, “याचिकाकर्ताओं की संपत्तियां इस प्रकार स्थित हैं कि यद्यपि एक वैकल्पिक मार्ग उपलब्ध है, फिर भी सभी यात्रियों के हित में यही होगा कि सड़क याचिकाकर्ताओं की संपत्तियों से होकर गुजरे ताकि इसे राष्ट्रीय राजमार्ग 73 से जोड़ा जा सके।”
पीठ ने दर्ज किया कि याचिकाकर्ताओं के वकील ने एक स्पष्ट प्रश्न के उत्तर में “बहुत ही निष्पक्षता से” यह कहा कि यदि भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन में उचित मुआवजे और पारदर्शिता के अधिकार अधिनियम, 2013 के तहत बाजार मूल्य निर्धारित करने के लिए निर्णय की तिथि को प्रासंगिक तिथि मानकर मुआवजे का आकलन किया जाए तो वे संतुष्ट होंगे। न्यायालय ने गौर किया कि याचिकाकर्ता अभी भी जमीन पर भौतिक रूप से कब्जा किए हुए हैं और उन्हें “आज तक” मुआवजा नहीं मिला है।
विवादित अधिसूचनाओं को बरकरार रखते हुए, न्यायालय ने कहा: “इस न्यायालय के समक्ष याचिकाकर्ता, जिन्होंने अधिग्रहण कार्यवाही को चुनौती दी है और वर्ष 2001 से अपना मामला आगे बढ़ाया है और यह स्वीकार किया है कि उन्हें मुआवजा नहीं मिला है और वे अभी भी संपत्ति पर कब्जा बनाए हुए हैं, उन्हें 2013 अधिनियम के तहत मुआवजे का हकदार माना जाता है।”
सक्षम प्राधिकारी को संपत्तियों पर बनी संरचनाओं या निर्माणों का मूल्यांकन करने का भी निर्देश दिया गया। भूस्वामियों को भूमि के बाजार मूल्य और संरचनाओं के लिए मूल्यांकित राशि के आधार पर 100 प्रतिशत मुआवजा प्राप्त होगा। न्यायालय ने आगे धारा 30(3) के तहत निर्णय की तिथि से लेकर मुआवजे के वास्तविक भुगतान तक 12 प्रतिशत ब्याज का भुगतान करने का निर्देश दिया।
मूल्यांकन दो महीने के भीतर पूरा करने और उसके बाद एक महीने के भीतर भुगतान करने का आदेश दिया गया था। याचिकाकर्ताओं को भुगतान की तारीख पर संपत्ति का भौतिक कब्ज़ा सौंपना होगा। यदि वे ऐसा करने में विफल रहते हैं, तो राज्य न्यायालय से आगे के निर्देश मांग सकता है।
