बिना मुकदमे के जेल में रखना भी सजा के समान है, इस बात को ध्यान में रखते हुए सुप्रीम कोर्ट ने पंजाब के एक व्यक्ति को जमानत दे दी है, जो कथित जबरन वसूली और हत्या के प्रयास के आरोप में लगभग दो साल से जेल में है। न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति पीवी वराले की पीठ ने कहा कि आरोपी प्रदीप कुमार उर्फ बानू के खिलाफ फरवरी 2024 में हत्या के प्रयास और कुछ अन्य अपराधों के लिए मामला दर्ज किया गया था, लेकिन अभियोजन पक्ष ने अभी तक मामले में 23 गवाहों में से किसी से भी पूछताछ नहीं की है।
“अपीलकर्ता की गिरफ्तारी को लगभग दो साल बीत चुके हैं, लेकिन न तो मुकदमा शुरू हुआ है और न ही इसके नतीजे आने की कोई उम्मीद है। बिना मुकदमे के कैद रखना सजा के समान है। मामले का समग्र रूप से अवलोकन करने पर, हमारा मानना है कि मुकदमे की सुनवाई तक अपीलकर्ता को और हिरासत में रखना आवश्यक नहीं है; और, चूंकि अपील स्वीकार करने योग्य है, इसलिए अपीलकर्ता को जमानत दी जा सकती है,” अदालत ने कहा।
अपीलकर्ता कुमार का नाम भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 386, 307, 506 और 120-बी तथा शस्त्र अधिनियम, 1959 की धारा 25(6) और 27 (बाद में जोड़ी गई धारा 482 और 411) के तहत पंजाब के महिलपुर पुलिस स्टेशन में दिनांक 11 फरवरी, 2024 को दर्ज एफआईआर संख्या 17 में आरोपी के रूप में दर्ज है, और उन्हें 13 अप्रैल, 2024 को गिरफ्तार किया गया था। उनकी जमानत याचिका को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने 11 जुलाई, 2025 को खारिज कर दिया था।
उच्च न्यायालय द्वारा कुमार को जमानत देने से इनकार करने के फैसले को रद्द करते हुए, शीर्ष न्यायालय ने कहा, “अपीलकर्ता (कुमार) को निचली अदालत की संतुष्टि के अनुरूप जमानत बांड प्रस्तुत करने और उसके द्वारा लगाई गई अन्य शर्तों और नियमों के अधीन जमानत पर रिहा किया जाएगा।”
हालांकि, पीठ ने स्पष्ट किया कि इस आदेश में की गई टिप्पणियां और जमानत देना मामले की खूबियों पर निष्कर्ष के रूप में नहीं माना जाएगा। “यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि अपीलकर्ता प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्रलोभन, धमकी या वादा करके मामले के तथ्यों से परिचित किसी भी व्यक्ति को ऐसे तथ्यों को अदालत के समक्ष प्रकट करने से नहीं रोकेगा,” शीर्ष अदालत ने अपने 13 मार्च के आदेश में कहा।
“यह भी आदेश दिया जाता है कि अपीलकर्ता मुकदमे की कार्यवाही में नियमित रूप से उपस्थित रहे, जब तक कि उसे छूट न दी गई हो। यदि वह उचित कारण के बिना कार्यवाही में उपस्थित नहीं होता है, तो इसे जमानत की शर्तों का उल्लंघन माना जा सकता है, और निचली अदालत उचित आदेश पारित करने के लिए स्वतंत्र होगी,” पीठ ने कहा।
पीठ ने स्पष्ट किया कि “जमानत देने की शर्तों और नियमों के उल्लंघन की स्थिति में, निचली अदालत अपीलकर्ता की जमानत रद्द करने के लिए स्वतंत्र होगी।” “अभियोजन पक्ष ने अपीलकर्ता के खिलाफ आरोपों को पुख्ता करने के लिए 23 गवाहों से पूछताछ करने का प्रस्ताव रखा है, लेकिन अभी तक किसी से भी पूछताछ नहीं की गई है। इसलिए, मुकदमे को पूरा होने में कुछ समय लगने की संभावना है,” इसमें उल्लेख किया गया है।
