बिना चालान पेश किए, केवल एफआईआर लंबित होने के आधार पर कर्मचारी की ग्रेच्युटी को रोका नहीं जा सकता: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाते हुए कहा है कि बिना चालान पेश किए एफआईआर लंबित होने मात्र से किसी कर्मचारी की ग्रेच्युटी को रोका नहीं जा सकता है। न्यायालय ने पंजाब सरकार को एक पुलिसकर्मी की ग्रेच्युटी के विलंबित भुगतान पर ब्याज का भुगतान करने का निर्देश भी दिया है।

यह निर्देश तब आया जब न्यायमूर्ति नमित कुमार ने कहा कि सेवानिवृत्ति लाभ एक मूल्यवान वैधानिक अधिकार है, न कि अनुग्रह का विषय।

अदालत ने फैसला सुनाया, “सेवानिवृत्ति लाभ किसी प्रकार का इनाम नहीं है, बल्कि यह एक मूल्यवान वैधानिक अधिकार है, और किसी कर्मचारी को कानून के अनुसार ही इससे वंचित किया जा सकता है।”

न्यायमूर्ति नमित कुमार की पीठ को सुनवाई के दौरान बताया गया कि याचिकाकर्ता 28 फरवरी, 2011 को सहायक उप निरीक्षक (एएसआई) के पद से सेवानिवृत्त हुए थे।

मोहाली के फेज 8 पुलिस स्टेशन में 19 फरवरी, 2007 को गलत तरीके से रोकने और आईपीसी की धारा 323, 341 और 368 के तहत अन्य अपराधों के लिए दर्ज एफआईआर लंबित होने के कारण उनकी 5,50,869 रुपये की ग्रेच्युटी रोक दी गई थी।

मोहाली के प्रथम श्रेणी न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा 1 जुलाई, 2014 को रद्द करने की रिपोर्ट स्वीकार किए जाने के बाद, ग्रेच्युटी 13 अक्टूबर, 2014 को स्वीकृत की गई और 1 जनवरी, 2015 को जारी की गई।

विलंबित भुगतान पर ब्याज की मांग करते हुए याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि ग्रेच्युटी उनकी सेवानिवृत्ति के बाद देय हुई थी, लेकिन इसका भुगतान लगभग चार साल बाद किया गया। उन्होंने आगे कहा कि एफआईआर में दर्ज रद्द करने की रिपोर्ट उनकी सेवानिवृत्ति से काफी पहले, 12 जुलाई 2007 को ही दर्ज कर ली गई थी, हालांकि निचली अदालत ने इसे 1 जुलाई 2014 को ही स्वीकार किया, जिससे उन्हें विलंबित भुगतान पर ब्याज प्राप्त करने का अधिकार मिलता है।

याचिका का विरोध करते हुए राज्य ने तर्क दिया कि आपराधिक मामले की सुनवाई के दौरान ग्रेच्युटी जारी नहीं की जा सकती। रद्द करने की रिपोर्ट स्वीकार किए जाने के बाद, 13 अक्टूबर 2014 को राशि स्वीकृत की गई और 1 जनवरी 2015 को भुगतान कर दी गई, जिसके बाद कोई अनुचित देरी नहीं हुई।

रिकॉर्ड की जांच करने के बाद, न्यायमूर्ति नमित कुमार ने पाया कि संबंधित तथ्य निर्विवाद थे और उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ दर्ज एफआईआर के कारण ही ग्रेच्युटी रोकी गई थी। न्यायालय ने यह भी पाया कि याचिकाकर्ता की सेवानिवृत्ति से पहले ही रद्द करने की रिपोर्ट दाखिल की जा चुकी थी।

न्यायमूर्ति कुमार ने कहा, “आरोपी के खिलाफ आरोप तय किए बिना एफआईआर दर्ज होने मात्र से किसी कर्मचारी की सेवानिवृत्ति राशि को रोकना उचित नहीं है। हैरानी की बात यह है कि इस मामले में रद्द करने की रिपोर्ट 12 जुलाई, 2007 को न्यायालय में दाखिल की गई थी, जिसे 1 जुलाई, 2014 को स्वीकार किया गया था। इसका अर्थ यह है कि याचिकाकर्ता की सेवानिवृत्ति की तिथि यानी 28 फरवरी, 2011 को रद्द करने की रिपोर्ट पहले ही न्यायालय में दाखिल हो चुकी थी। इसलिए, ऐसी परिस्थितियों में याचिकाकर्ता की ग्रेच्युटी राशि को रोकने में न तो कोई कानूनी बाधा थी और न ही कोई औचित्य था।”

न्यायालय ने उन पूर्व निर्णयों पर भी भरोसा किया जिनमें यह माना गया था कि आपराधिक कार्यवाही तभी शुरू मानी जाती है जब आपराधिक न्यायालय के समक्ष चालान/आरोपपत्र प्रस्तुत किया जाता है, और मात्र एफआईआर का पंजीकरण या लंबित होना नियोक्ता को सेवानिवृत्ति लाभों को रोकने के लिए अधिकृत नहीं करता है।

रिट याचिका को स्वीकार करते हुए, उच्च न्यायालय ने प्रतिवादियों को 1 मई, 2011 से 1 जनवरी, 2015 तक ग्रेच्युटी के विलंबित भुगतान पर 6 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज का भुगतान करने और आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने के दो महीने के भीतर इस प्रक्रिया को पूरा करने का निर्देश दिया।