सीबीआई, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती देने के लिए सर्वोच्च न्यायालय में विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) दायर करने जा रही है, जिसमें हरियाणा के पूर्व मुख्यमंत्री भूपिंदर सिंह हुड्डा और मेसर्स एसोसिएटेड जर्नल्स लिमिटेड (एजेएल) को एक विवादास्पद भूखंड पुनर्आवंटन मामले में बरी कर दिया गया था। यह घटनाक्रम तब सामने आया जब प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने पंचकुला की एक अदालत को सूचित किया कि चंडीगढ़ स्थित सीबीआई के डीआईजी ने अपने जांच अधिकारी को बताया है कि एजेंसी इस मामले को फिर से शुरू करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय का रुख करेगी।
पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने 25 फरवरी के अपने आदेश में हुड्डा और एजेएल के पक्ष में फैसला सुनाते हुए कहा था, “…रिकॉर्ड पर लाए गए सबूतों से प्रथम दृष्टया भी याचिकाकर्ताओं (हुड्डा और एजेएल) के खिलाफ कथित अपराधों के आवश्यक तत्व सिद्ध नहीं होते हैं, और उनके खिलाफ आगे बढ़ने का कोई आधार नहीं है। अभियोजन जारी रखना न्यायालय की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” न्यायमूर्ति त्रिभिवान दहिया की पीठ ने निचली अदालत के आरोप तय करने के आदेश को रद्द कर दिया था और आरोपियों के खिलाफ कार्यवाही खारिज कर दी थी।
उच्च न्यायालय ने आगे तर्क दिया कि “नीतियों, दिशा-निर्देशों या विचारों के विरुद्ध और किसी भी तथ्य की अज्ञानता में आदेश पारित करना, आरोपी पर बेईमानी का आरोप लगाने का आधार नहीं हो सकता।”
इस फैसले के बाद, हरियाणा की सीबीआई विशेष अदालत ने 27 मार्च को हुड्डा और एजेएल के खिलाफ मामला बंद कर दिया था। इसके बाद, शुक्रवार को हरियाणा की धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत विशेष अदालत ने भी उसी भूखंड के पुनर्आवंटन से संबंधित ईडी का मामला बंद कर दिया।
हुड्डा के वकील एसपीएस परमार ने कहा कि उच्च न्यायालय के फैसले के बाद ईडी का मामला आगे नहीं चल सकता। उन्होंने कहा, “पंचकुला स्थित पीएमएलए अदालत ने ईडी का मामला बंद कर दिया क्योंकि मूल अपराध पर उच्च न्यायालय पहले ही फैसला सुना चुका है, जिसमें आरोपी एजेएल और भूपिंदर सिंह हुड्डा दोनों को बरी कर दिया गया था। विजय मदनलाल चौधरी मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के आलोक में, पंचकुला स्थित पीएमएलए अदालत ने वर्तमान शिकायत को बंद कर दिया है।”
विजय मदनलाल चौधरी मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था, “यदि किसी व्यक्ति को अनुसूचित अपराध से अंततः बरी कर दिया जाता है या सक्षम न्यायालय द्वारा उसके विरुद्ध आपराधिक मामला रद्द कर दिया जाता है, तो उसके विरुद्ध धन शोधन का कोई अपराध नहीं बनता…”
हालांकि, शुक्रवार को सुनवाई के दौरान, ईडी के वकील एचपीएस वर्मा ने सीबीआई का एक पत्र रिकॉर्ड पर पेश किया, जिसमें सीबीआई ने उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने का इरादा जताया था। ईडी ने पीएमएलए अदालत से सुप्रीम कोर्ट के फैसले तक मामले को लंबित रखने का आग्रह किया, लेकिन अदालत ने अनुरोध को अस्वीकार कर दिया।
साथ ही, अदालत ने ईडी को यह स्वतंत्रता दी कि यदि सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों/निर्णय द्वारा मूल अपराध को पुनर्जीवित किया जाता है तो वह कार्यवाही को फिर से शुरू कर सकती है।
ईडी के अनुसार, एजेएल ने पंचकुला में स्थित भूखंड को 1982 की कीमतों के अनुसार 59.39 लाख रुपये की रियायती दर पर हासिल किया था और बाद में इसे “बेदाग संपत्ति” बताकर 72.57 करोड़ रुपये का ऋण प्राप्त किया था। एजेंसी का आरोप है कि इन निधियों का उपयोग बैंकों के पास गिरवी रखकर या बंधक रखकर अतिरिक्त संपत्तियां बनाने में किया गया था।
पंचकुला के सेक्टर 6 में स्थित विवादित भूखंड मूल रूप से एजेएल को हिंदी दैनिक नव जीवन के प्रकाशन के लिए लाभ-हानि के आधार पर आवंटित किया गया था। हालांकि, कंपनी द्वारा निर्धारित समय के भीतर भवन निर्माण में विफल रहने के बाद, भूखंड को वापस ले लिया गया और 1996 तक अपीलें खारिज कर दी गईं।
कई वर्षों बाद, जब हुड्डा ने मुख्यमंत्री का पदभार संभाला, तो 2005 में उस भूखंड का पुनः आवंटन पुरानी दरों पर किया गया। ईडी ने आरोप लगाया है कि इससे राज्य के खजाने को 1.75 करोड़ रुपये का नुकसान हुआ।
पूछताछ के दौरान, हुडा ने कहा था कि उनका निर्णय स्वतंत्रता संग्राम में एजेएल प्रकाशनों की विरासत से प्रभावित था, और उन्होंने कहा कि उन्होंने अपने सामने रखे गए अनुरोध पर विचार करने के बाद कार्रवाई की।
