एक महत्वपूर्ण फैसले में पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि जब किसी प्रतियोगी परीक्षा में चयन बोर्ड स्पष्ट रूप से गलत उत्तर देता है तो अदालतें निष्क्रिय नहीं रह सकतीं, क्योंकि इससे योग्य उम्मीदवारों के समानता और निष्पक्ष अवसर के अधिकार को खतरा हो सकता है।
न्यायमूर्ति जगमोहन बंसल ने कहा, “यदि चयन बोर्ड ने ऐसा उत्तर चुना है जिसे स्वीकार नहीं किया जा सकता, तो उच्च न्यायालय इस पर आंखें मूंद नहीं सकता। यदि संदेह है, तो संदेह का लाभ चयन एजेंसी को मिलना चाहिए। हालांकि, संदेह के अभाव में, यदि चयन एजेंसी की राय स्वीकार की जाती है, तो यह योग्यता की हानि, न्याय की विफलता और संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन होगा।”
उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि सरकारी नौकरी पाना मौलिक अधिकार नहीं है, लेकिन सरकारी चूक के कारण उम्मीदवारों को नियुक्त न करना रोजगार में समानता के अधिकार का उल्लंघन है, जब उम्मीदवार कट-ऑफ मानदंड को पूरा करते हैं। न्यायमूर्ति बंसल ने कहा, “जिस क्षण वह बर्फ को काटता है और कट-ऑफ बैरियर को पार करता है, उसे सरकारी मशीनरी की ओर से चूक के कारण नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।”
यह निर्णय 17 दिसंबर, 2018 को जारी उत्तर कुंजी और 4 मार्च, 2019 को घोषित अंतिम परिणाम को चुनौती देने वाली 25 याचिकाओं के एक समूह से उत्पन्न हुआ, जो सब-इंस्पेक्टर पदों के लिए था। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि गलत उत्तरों पर उनकी आपत्तियों को पर्याप्त विचार किए बिना खारिज कर दिया गया था। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता डीएस पटवालिया ने दावा किया कि एक विशेषज्ञ समिति ने कुछ प्रमुख उत्तरों को गलत साबित करने वाले स्पष्ट सबूतों के बावजूद जल्दबाजी में सभी आपत्तियों को खारिज कर दिया।
उच्च न्यायालय के निर्देशों के बाद, पंजाब विश्वविद्यालय की एक नवगठित विशेषज्ञ समिति ने चयन बोर्ड के दो उत्तरों में अशुद्धियाँ पाईं। जबकि न्यायमूर्ति बंसल ने स्वीकार किया कि इन उत्तरों को सही करने से कुछ नियुक्त उम्मीदवारों पर असर पड़ सकता है, उन्होंने स्पष्ट किया कि उनकी ओर से धोखाधड़ी या कदाचार का कोई सबूत नहीं होने के कारण उनकी नियुक्तियाँ बरकरार रहेंगी। अदालत ने कहा, “ये उम्मीदवार पाँच साल से अधिक समय से सेवा कर रहे हैं, और किसी भी तरह की बाधा उनके परिवारों के लिए अनुचित कठिनाई का कारण बनेगी।”
