पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह माना है कि वास्तविक आपातकालीन चिकित्सा प्रतिपूर्ति दावों के निपटान में अस्पष्ट और लंबे समय तक होने वाली देरी संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करती है। न्यायमूर्ति संदीप मौदगिल ने फैसला सुनाया कि जब कोई कर्मचारी या उसका परिवार का सदस्य जीवन-घातक परिस्थितियों में तत्काल चिकित्सा उपचार कराने के लिए मजबूर हो, तो राज्य प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का हवाला देकर प्रतिपूर्ति से इनकार या देरी नहीं कर सकता है।
यह फैसला हरियाणा सरकार के एक कर्मचारी से जुड़े मामले में आया है, जिसकी पत्नी को दिल्ली के एक निजी अस्पताल में तड़के आपातकालीन स्थिति में भर्ती कराया गया था। उसकी जान बचाने के लिए डॉक्टरों ने गर्भाशय और पित्ताशय को निकालने के साथ-साथ हर्निया की सर्जरी सहित कई ऑपरेशन किए। आपातकालीन प्रमाण पत्र और विस्तृत चिकित्सा बिल सहित सभी आवश्यक दस्तावेज जमा करने के बावजूद, कर्मचारी का प्रतिपूर्ति दावा कई वर्षों तक लंबित रहा। अधिकारियों ने केवल आंशिक राशि जारी की और उपचार की पूरी लागत की प्रतिपूर्ति करने से इनकार कर दिया।
याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति मौदगिल ने प्रतिपूर्ति को रोके रखने को “पूरी तरह से मनमाना, अवैध और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन” बताया। न्यायालय ने राज्य और अन्य प्रतिवादियों को निर्देश दिया कि वे शेष राशि 4,20,766 रुपये 6% ब्याज सहित चार सप्ताह के भीतर जारी करें। अदालत ने गौर किया कि उपचार की प्रामाणिकता या चिकित्सा बिलों को लेकर कोई विवाद नहीं था। अदालत ने यह भी पाया कि मरीज की हालत गंभीर थी और पूर्व अनुमति लेने या सूचीबद्ध अस्पताल से संपर्क करने का समय नहीं था।
“मरीज की जान बचाने के लिए उसे विषम समय में भर्ती कराया गया था। ऐसी स्थिति में, परिचारक से औपचारिकताओं को पूरा करने या मंजूरी की प्रतीक्षा करने की अपेक्षा करना अवास्तविक है,” पीठ ने टिप्पणी की।
राज्य के इस तर्क को खारिज करते हुए कि पीजीआईएमईआर या एम्स की दरों पर प्रतिपूर्ति पर्याप्त है, अदालत ने कहा कि यह रुख “भ्रामक, मनमाना और कानून की दृष्टि से अस्थिर” है। न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा कि यद्यपि पीजीआईएमईआर और एम्स प्रमुख सरकारी संस्थान हैं, लेकिन वे अक्सर भीड़भाड़ वाले होते हैं और वहां प्रतीक्षा अवधि लंबी होती है।
अदालत ने कहा, “जीवन के लिए खतरा पैदा करने वाली आपात स्थितियों में, मरीज के पास ऐसे अस्पतालों में भर्ती होने के लिए इंतजार करने के अलावा कोई वास्तविक विकल्प नहीं होता है। जीवन का अधिकार समय पर और प्रभावी चिकित्सा देखभाल को अनिवार्य बनाता है।” पीठ ने माना कि ऐसे मामलों में पूर्ण प्रतिपूर्ति से इनकार करना कर्मचारी को उन परिस्थितियों के लिए दंडित करने के बराबर है जो उसके नियंत्रण से बाहर हैं और चिकित्सा प्रतिपूर्ति नीतियों के मूल उद्देश्य को ही विफल कर देता है।
न्यायमूर्ति मौदगिल ने अधिकारियों के “लापरवाह और उदासीन” रवैये की भी आलोचना करते हुए कहा कि देरी से न केवल आर्थिक कठिनाई बल्कि मानसिक पीड़ा भी हुई है। न्यायालय ने माना कि आपातकालीन चिकित्सा दावों पर तुरंत कार्रवाई न करना राज्य के वैधानिक और संवैधानिक कर्तव्य का उल्लंघन है।
