पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने न्यायिक सेवा भर्ती में मौखिक परीक्षा के लिए 15 प्रतिशत की सीमा पार करने की वैधता को बरकरार रखा है। पीठ ने आदेश पारित करते समय न्यायिक भूमिकाओं के लिए उम्मीदवारों के मूल्यांकन की विशिष्ट आवश्यकताओं का उल्लेख किया।
मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति सुधीर सिंह की खंडपीठ ने हरियाणा में सिविल जज (प्रवेश स्तर) की भर्ती प्रक्रिया को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज करते हुए कहा, “निष्कर्ष यह निकाला जा सकता है कि मौखिक परीक्षा के लिए 15 प्रतिशत की सीमा को पार करना वैध है, क्योंकि न्यायिक पद के लिए उम्मीदवार की उपयुक्तता के मूल्यांकन के व्यापक उद्देश्य के लिए अधिक सूक्ष्म दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है।”
बेंच को बताया गया कि न्यायिक पद के लिए इच्छुक याचिकाकर्ता ने हरियाणा लोक सेवा आयोग द्वारा जारी विज्ञापन के बाद आवेदन किया था। परीक्षा में 900 में से 513.50 अंक प्राप्त करने के बावजूद, उसे मौखिक परीक्षा में 200 में से केवल 29.75 अंक दिए गए, जिसके कारण वह अपेक्षित 50 प्रतिशत कुल अंक प्राप्त करने में विफल रहा। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि साक्षात्कार के दौरान उसके सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद परिणाम उसकी अपेक्षाओं के अनुरूप नहीं था।
पीठ ने जोर देकर कहा कि न्यायिक सेवाओं में भर्ती न्यायिक कर्तव्यों की अनूठी प्रकृति को देखते हुए अन्य सिविल पदों से भिन्न है। पीठ ने कहा, “न्यायिक सेवा में भर्ती राज्य या भारत संघ के तहत किसी भी सिविल पद पर भर्ती के समान नहीं है।” साथ ही पीठ ने कहा कि उम्मीदवारों की ईमानदारी, योग्यता और चरित्र महत्वपूर्ण हैं।
“अन्य भर्तियों की तुलना में मौखिक परीक्षा पर थोड़ा अधिक जोर देना आवश्यक है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उच्च स्तर की ईमानदारी, योग्यता, चरित्र और योग्यता वाले व्यक्ति न्यायिक कार्यालयों को सुशोभित करें। किसी उम्मीदवार में न्यायाधीश बनने के लिए योग्यता, झुकाव और चरित्र है या नहीं, यह केवल लिखित परीक्षा से निर्धारित नहीं किया जा सकता है। इसलिए, न्यायिक कार्यालयों में भर्ती में मौखिक परीक्षा के लिए 15 प्रतिशत से थोड़ा अधिक अंक होना समझ में आता है।”
पीठ ने अपने तर्क के समर्थन में ‘लीला धर बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य’ मामले में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि न्यायिक पद के लिए उम्मीदवार की उपयुक्तता का आकलन करने में मौखिक परीक्षा की भूमिका महत्वपूर्ण होती है, जो अकादमिक ज्ञान से परे होती है।
अदालत ने कहा, “अदालत का यह भी मानना है कि याचिकाकर्ता ने खुली आंखों से भर्ती प्रक्रिया में प्रवेश किया था और वह लिखित और मौखिक परीक्षा के कुल 50 प्रतिशत अंकों के बारे में अच्छी तरह से जानता था।”
ऐसे मामलों में अभ्यर्थी की अपेक्षाओं का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि प्रत्येक अभ्यर्थी ने अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास किया, लेकिन यदि अभ्यर्थी अपनी अपेक्षाओं के अनुरूप अंक प्राप्त करने में असफल रहा तो केवल यही हस्तक्षेप करने का “अच्छा कारण” नहीं हो सकता।
