समझौते के बाद हाई कोर्ट ने कई दोषियों में से एक की रिहाई का रास्ता साफ कर दिया है।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि यदि कोई दोषी शिकायतकर्ता के साथ वास्तविक समझौता कर लेता है, तो उसे ही राहत दी जा सकती है, भले ही एक ही मामले में कई व्यक्ति दोषी ठहराए गए हों। पीठ ने कहा कि ऐसी परिस्थितियों में न्यायालय उस व्यक्ति के विरुद्ध कार्यवाही समाप्त कर सकता है, क्योंकि मामले को जारी रखने से कोई लाभ नहीं होगा और इससे केवल दोषसिद्धि के कलंक और मौजूदा कानूनी दायित्वों के कारण उसकी स्वतंत्रता ही सीमित होगी, भले ही शेष दोषियों के विरुद्ध कार्यवाही जारी रहे।

यह बयान तब आया जब न्यायमूर्ति अनूप चिटकारा ने छीन-झपट के एक मामले में अपीलकर्ता-दोषी की दोषसिद्धि और सजा को रद्द कर दिया। इस मामले में 23 वर्षीय दोषी ने अपील दायर की थी, जिसने आईपीसी की धारा 379ए सहित कई प्रावधानों के तहत अपनी दोषसिद्धि को चुनौती दी थी। इस मामले में एफआईआर 4 जुलाई, 2019 को कुरुक्षेत्र के लाडवा पुलिस स्टेशन में दर्ज की गई थी।

अपील लंबित रहने के दौरान – जबकि उनकी सजा पहले से ही निलंबित थी – पक्षों ने एक समझौता किया, जिसमें शिकायतकर्ता ने व्यक्ति की दोषसिद्धि को रद्द करने का स्पष्ट रूप से समर्थन किया।

पीठ ने बहु-दोषी मामलों में उत्पन्न होने वाली कानूनी दुविधा पर स्पष्ट रूप से विचार किया: क्या समझौते के आधार पर किसी एक आरोपी के लिए कार्यवाही को चुनिंदा रूप से समाप्त किया जा सकता है। शुरुआत में ही न्यायालय ने मुद्दे को इस प्रकार परिभाषित किया: “इस न्यायालय के समक्ष विचारणीय प्रश्न यह है कि क्या अपीलकर्ता के संबंध में कार्यवाही को कानूनी रूप से रद्द या समझौता किया जा सकता है।”

इसका जवाब सकारात्मक देते हुए, पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि जहां तथ्य इसे उचित ठहराते हैं, वहां इस तरह के दृष्टिकोण के लिए कोई कानूनी बाधा नहीं है, खासकर जब समझौता वास्तविक और स्वैच्छिक हो। न्यायालय ने प्रक्रियात्मक कठोरता से हटकर वास्तविक न्याय और व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर ध्यान केंद्रित करते हुए कहा: “यदि अपीलकर्ता-दोषी, जिसे सजा के निलंबन पर पहले ही रिहा किया जा चुका है, के खिलाफ आपराधिक अपील को समझौते के बावजूद जारी रहने दिया जाता है, तो यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत उसकी स्वतंत्रता पर अनावश्यक रूप से अतिक्रमण करेगा।”

पीठ ने आगे कहा कि आपराधिक कार्यवाही लंबित रहने से “मौजूदा जमानत बांड और दोषसिद्धि के कलंक” के माध्यम से स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लगते रहते हैं, यहां तक ​​कि उन मामलों में भी जहां अपीलकर्ता जमानत पर था।

न्यायालय ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि प्रक्रियात्मक कानून के तहत यह अपराध समझौता योग्य नहीं था। फिर भी, न्यायिक मिसालों और तथ्यात्मक विशिष्टताओं के आधार पर न्यायालय ने एक अपवाद निर्धारित किया। “वर्तमान मामले में, धारा 379ए के तहत दोषसिद्धि समझौता योग्य नहीं है। हालांकि, इस मामले की विशिष्ट परिस्थितियों और तथ्यों को देखते हुए, समझौता योग्य न होने वाले अपराधों के संबंध में अभियोजन को समाप्त किया जा सकता है।”

पीठ ने स्पष्ट किया कि एक व्यावहारिक दृष्टिकोण के लिए आवश्यकता होगी जहां कानूनी समझौता हो चुका है, वहां न्यायालय को कार्यवाही को अनावश्यक रूप से लंबा नहीं खींचना चाहिए और “संबंधित दोषी के संबंध में कार्यवाही बंद करने पर विचार करना चाहिए।”

अपीलकर्ता की कम उम्र, आंशिक सजा भुगतने और समझौते की स्वैच्छिक प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता-दोषी के संबंध में कार्यवाही जारी रखने से कोई सार्थक उद्देश्य पूरा नहीं होगा। तदनुसार, दोषसिद्धि और सजा को रद्द कर दिया गया, अपीलकर्ता को बरी कर दिया गया और उसकी जमानत राशि माफ कर दी गई।

स्पष्ट रूप से सीमा रेखा खींचते हुए, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि समझौते का लाभ पूरी तरह से व्यक्तिगत है। पीठ ने जोर देकर कहा, “इस अपील की स्वीकृति का अन्य दो दोषियों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।”