पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना है कि बीएनएसएस की धारा 482 के तहत दूसरी या लगातार अग्रिम जमानत याचिका कानूनी रूप से विचारणीय है। उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सुमित गोयल ने स्पष्ट किया कि ऐसी याचिकाओं को केवल विचारणीयता के आधार पर खारिज नहीं किया जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति गोयल ने कहा, “ऐसी दूसरी/क्रमिक अग्रिम जमानत याचिकाएं विचारणीय हैं, चाहे पिछली याचिका को वापस लिए जाने के कारण खारिज कर दिया गया हो, दबाव न डाले जाने के कारण खारिज कर दिया गया हो, अभियोजन न किए जाने के कारण खारिज कर दिया गया हो या गुण-दोष के आधार पर खारिज कर दिया गया हो।”
अदालत ने रेखांकित किया कि याचिकाकर्ता-आरोपी को दूसरी या लगातार अग्रिम ज़मानत याचिका को सफल बनाने के लिए परिस्थितियों में पर्याप्त बदलाव दिखाना ज़रूरी है। “सिर्फ़ सतही या दिखावटी बदलाव पर्याप्त नहीं होगा”
न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां लगातार याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए अग्रिम जमानत दी गई है, वहां ठोस और स्पष्ट कारणों को दर्ज किया जाना चाहिए और आदेश में उन्हें स्पष्ट रूप से समझा जाना चाहिए। सत्र न्यायालय दूसरी/लगातार अग्रिम जमानत याचिका पर विचार नहीं करेगा, जब याचिका को वापस ले लिया गया हो, दबाव न डाला गया हो, गैर-अभियोजन के लिए या उच्च न्यायालय द्वारा गुण-दोष के आधार पर खारिज कर दिया गया हो।
“बीएनएसएस का विश्लेषणात्मक अध्ययन यह स्पष्ट करेगा कि इस क़ानून में अग्रिम ज़मानत की मांग करने वालों सहित दूसरी/क्रमिक ज़मानत याचिकाओं की स्थिरता या अन्यथा से संबंधित कोई प्रावधान नहीं है। वैधानिक निषेध के अभाव में, न्यायालय को विशेष रूप से संहिताबद्ध और विधायी कानून के मामले में ऐसे निषेधों को लागू करने का तार्किक रूप से अधिकार नहीं है। यह एक सामान्य कानून है कि न्यायालयों को संहिताबद्ध कानून में ऐसे प्रावधान को नहीं पढ़ना चाहिए, जिसके लिए विधानमंडल द्वारा विशेष रूप से प्रावधान नहीं किया गया है, खासकर जब इस तरह की व्याख्या अधिकारों से वंचित करने का परिणाम देती है,” न्यायमूर्ति गोयल ने जोर दिया।
