पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि हरियाणा में सीधी भर्ती के माध्यम से नियुक्त पशु चिकित्सा पशुधन विकास सहायकों (वीएलडीए) को उनके न्यूनतम निर्धारित कार्यकाल के उल्लंघन के कारण ऑनलाइन स्थानांतरण अभियान के अधीन नहीं किया जा सकता।
सरकार की कार्रवाई को अवैध करार देते हुए न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज ने विवादित स्थानांतरणों को रद्द कर दिया तथा राज्य पर दो लाख रुपये का जुर्माना लगाया।
“प्रतिवादी राज्य द्वारा हलफनामे दाखिल करने के लापरवाह तरीके, लागू कानूनों और अपने स्वयं के नीतिगत निर्णयों की अनदेखी करने, जिससे कानून के लिए हानिकारक मुकदमेबाजी को बढ़ावा मिला है, पर अदालत द्वारा पहले व्यक्त की गई नाराजगी को देखते हुए, यह अदालत प्रतिवादी राज्य पर 2 लाख रुपये का जुर्माना लगाना उचित समझती है। यह जुर्माना एक सख्त चेतावनी के रूप में लगाया गया है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि इस अदालत के समक्ष भविष्य में कोई भी जवाब या हलफनामा दाखिल करने से पहले उचित सावधानी बरती जाए,” न्यायमूर्ति भारद्वाज ने जोर देकर कहा।
याचिकाकर्ताओं ने 2024-25 ऑनलाइन ट्रांसफर ड्राइव में स्थानांतरित किए जाने के लिए प्रस्तावित वीएलडीए की 28 मार्च की सूची को चुनौती दी थी। अन्य बातों के अलावा, उन्होंने तर्क दिया था कि उनके शामिल किए जाने से 15 अक्टूबर, 2020 की स्थानांतरण नीति का उल्लंघन हुआ है। मुख्य तर्क यह था कि उन्होंने अपना न्यूनतम कार्यकाल पूरा नहीं किया है और इसलिए, उनके पदों को रिक्त घोषित नहीं किया जा सकता है।
मामले में राज्य का रुख यह था कि याचिकाकर्ताओं द्वारा धारित पद स्थानांतरण नीति के खंड 3(जे)(iii) के तहत रिक्त माने जाएंगे, क्योंकि ऑनलाइन स्थानांतरण अभियान की अनुपलब्धता के कारण उन्हें अस्थायी रूप से तैनात किया गया था।
जवाब में याचिकाकर्ताओं के वकील ने कहा कि इस खंड को खंड 9 के साथ जोड़कर पढ़ा जाना चाहिए, जो विशेष रूप से सीधी भर्ती, प्रत्यावर्तन या पदोन्नति के माध्यम से की गई नियुक्तियों को नियंत्रित करता है। चूंकि याचिकाकर्ताओं को खंड 3(जे)(iii) के तहत परिकल्पित स्थानांतरण के माध्यम से नियुक्त नहीं किया गया था, इसलिए खंड 9 सीधे उनकी श्रेणी पर लागू होता है।
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने फैसला सुनाया कि उनकी नियुक्ति और पोस्टिंग को स्थानांतरण नीति के खंड 9 द्वारा शासित करने का प्रस्ताव था क्योंकि उन्हें सीधी भर्ती, प्रत्यावर्तन या पदोन्नति के माध्यम से नियुक्त किया गया था। राज्य के इस तर्क को खारिज करते हुए कि ऐसे पद “रिक्त माने जाते हैं”, अदालत ने स्पष्ट किया: “खंड 3(जे) उन व्यक्तियों पर लागू नहीं होता है जिन्हें शुरू में सीधी भर्ती, प्रत्यावर्तन या पदोन्नति के माध्यम से नियुक्त किया गया था।”
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने आगे स्पष्ट किया कि 8 फरवरी, 2024 को प्रस्तावित संशोधन, जिसके अंतर्गत अगले स्थानांतरण अभियान में सीधे भर्ती किए गए कर्मचारियों की अनिवार्य भागीदारी की बात कही गई है, एक मूलभूत संशोधन है और इसे पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं दिया जा सकता।
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने फैसला सुनाया, “यदि संशोधन से नया अधिकार/दायित्व बनता है, तो इसे मौलिक माना जाएगा… परिवर्तन मौलिक हैं और अधिकारों को समाप्त/सृजित करते हैं… संशोधन अपनी प्रकृति से मौलिक है, इसे केवल भावी दृष्टि से ही लागू किया जा सकता है और इसे उन लोगों को प्रभावित करने के लिए पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं दिया जा सकता है जो इसके अधिनियमन से पहले ही नियुक्त किए गए थे।
