पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने समय से पहले सेवानिवृत्त हो रहे न्यायाधीश दम्पति के मामले में पंजाब सरकार के फैसले को बरकरार रखा है और इस बात पर जोर दिया है किमामले में मानदंड न्यायिक अधिकारियों के नियम अलग और सख्त हैं।
हालांकि, अदालत ने उन आदेशों को रद्द कर दिया है, जिसके तहत पति न्यायाधीश की निलंबन अवधि को अवकाश माना गया था और उन्हें पहले से दिए गए निर्वाह भत्ते से 23,86,664 रुपये की राशि वसूलने का आदेश दिया गया था।
याचिकाकर्ता – रविंदर कुमार कोंडल और उनकी पत्नी आशा कोंडल, जो पंजाब में क्रमशः सिविल जज सीनियर डिवीजन और अतिरिक्त जिला न्यायाधीश के रूप में कार्यरत थे – ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था और राज्य सरकार द्वारा पारित आदेशों को रद्द करने की मांग की थी, जिसके तहत अदालत की सिफारिशों पर उन्हें समय से पहले सेवानिवृत्त कर दिया गया था।
रविंदर कुमार कोंडल ने 7 सितंबर, 2015 के आदेश को रद्द करने की प्रार्थना की, जिसके तहत उन्हें 5 अक्टूबर, 2015 से समय से पहले सेवानिवृत्त करने का निर्देश दिया गया था। एक अन्य याचिका में, उनकी पत्नी ने भी 29 नवंबर, 2017 से समय से पहले सेवानिवृत्त करने के आदेश को चुनौती दी। उच्च न्यायालय की प्रशासनिक समिति ने समग्र सेवा रिकॉर्ड, कार्य और आचरण पर विचार करने के बाद सिफारिश की कि याचिकाकर्ताओं को 50 वर्ष की आयु से अधिक सेवा में बने रहने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। याचिकाकर्ताओं को समय से पहले सेवानिवृत्त करने के आदेश पारित होने से पहले, उनके खिलाफ कुछ शिकायतें प्राप्त हुई थीं।
याचिकाकर्ताओं की ओर से उपस्थित वकीलों ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं की गोपनीय रिपोर्टों के अवलोकन से पता चलता है कि उनका कैरियर बेदाग था और केवल एक रिपोर्ट, जो औसत है, को याचिकाकर्ताओं को समय से पहले सेवानिवृत्त करने का आधार नहीं बनाया जा सकता।
दलीलें सुनने के बाद, न्यायमूर्ति अश्विनी कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति रोहित कपूर ने कहा: “हमें इस तर्क में कोई दम नहीं लगता कि याचिकाकर्ताओं को समय से पहले सेवानिवृत्त करने का प्रतिवादियों का कदम पूरी तरह से अनुशासनात्मक कार्यवाही पर आधारित है, जो अभी तक अंतिम रूप नहीं ले पाई है। वार्षिक गोपनीय रिपोर्टों (एसीआर) की जांच करने के बाद, हमारा मानना है कि ईमानदारी के संबंध में टिप्पणियां केवल अनुशासनात्मक कार्यवाही पर आधारित नहीं थीं, इसके अलावा समय की पाबंदी, काम से जी चुराना या काम से भागना जैसी अन्य कमियां भी देखी गई थीं।”
हालांकि, पीठ ने कहा कि पूर्ण न्यायालय ने निर्णय दिया है कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही स्थगित रखी जानी है, तो निलंबन की अवधि को देय अवकाश के रूप में मानने और उसके आधार पर वसूली और वसूली के आदेश देने का निर्णय कायम नहीं रह सकता।
समय से पहले सेवानिवृत्ति के बाद वसूली का आदेश देने और अनुशासनात्मक कार्यवाही को स्थगित रखने का निर्णय अनुचित और अन्यायपूर्ण होगा तथा भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित मूल सिद्धांतों के विरुद्ध होगा।
