पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने निलंबन मामलों में कार्यवाही में देरी करने की राज्य सरकार की नियमित प्रथा की निंदा की है, जिससे याचिकाएँ निरर्थक हो जाती हैं। यह चेतावनी तब आई जब पीठ ने फैसला सुनाया कि इस तरह के आचरण से कर्मचारियों को मूल राहत से वंचित होना पड़ता है।
न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज ने सुनवाई को अनिश्चित काल के लिए स्थगित करने के लिए “निर्देशों की कमी” का हवाला देने के लिए हरियाणा की कड़ी आलोचना की, और स्पष्ट किया कि राज्य को केवल प्रशासनिक ढिलाई या वकील को उचित सहायता प्रदान करने में विफलता के आधार पर मामलों को खींचने की अनुमति नहीं दी जा सकती।
“निर्देशों के अभाव का हवाला देकर, प्रतिवादी-राज्य को कार्यवाही को अनिश्चित काल के लिए स्थगित करने की अनुमति केवल इसलिए नहीं दी जा सकती क्योंकि प्रशासनिक विभाग सावधान नहीं है, मामलों को पूरी लगन से आगे नहीं बढ़ा रहा है, या राज्य के वकील की सहायता के लिए किसी को नियुक्त नहीं करता है। निलंबन जैसे मामलों में, जहाँ अवधि सीमित होती है और समय-सीमाएँ महत्वपूर्ण होती हैं, इस तरह से कार्यवाही में देरी केवल एक तरीका है जिससे याचिका निष्फल हो सकती है और याचिकाकर्ता को कोई ठोस राहत नहीं मिल सकती है और वह निरर्थक हो सकती है। प्रतिवादी प्राधिकारियों द्वारा नियमित रूप से यही किया जा रहा है और इसकी निंदा की जानी चाहिए।”
यह फैसला एक कर्मचारी द्वारा 3 अप्रैल के निलंबन आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर आया। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि उसे बहाल किया जाना आवश्यक था क्योंकि 90 दिन बीत जाने के बावजूद अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू नहीं की गई थी, जैसा कि हरियाणा सिविल सेवा (दंड और अपील) नियम, 2016 के तहत आवश्यक है। उन्होंने आगे तर्क दिया कि सक्षम प्राधिकारी ने यह कहते हुए भी कोई आदेश पारित नहीं किया कि याचिकाकर्ता की सेवाओं को अनुशासनात्मक कार्यवाही की समाप्ति तक निलंबित रखा जाना था।
Leave feedback about this