पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि लिखित परीक्षा और मौखिक परीक्षा में सामान्य श्रेणी के अभ्यर्थियों के लिए 50 प्रतिशत कुल अंकों की न्यूनतम अर्हता कानूनी रूप से मान्य है तथा न्यायिक मानकों को बनाए रखने के लिए आवश्यक है।
यह बयान तब आया जब एक डिवीजन बेंच ने हरियाणा में अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश (एडीजे) की नियुक्तियों के लिए चयन मानदंडों को बरकरार रखा।
विज्ञापन में एक खंड को चुनौती देने वाली रिट याचिका को खारिज करते हुए, न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता, जो निर्धारित न्यूनतम अंक प्राप्त करने में विफल रहा, नियुक्ति के लिए अयोग्य था। याचिकाकर्ता ने शुरू में खंड 15 पर आपत्ति किए बिना स्वेच्छा से चयन प्रक्रिया में भाग लिया था, उसे केवल इसलिए इसकी वैधता पर सवाल उठाने से “रोका” गया क्योंकि परिणाम उसके प्रतिकूल था।
अदालत ने कहा कि न्यायिक पदों के लिए सर्वोच्च योग्यता वाले उम्मीदवारों का चयन सुनिश्चित करने के लिए पात्रता की शर्तें निर्धारित करने का विशेषाधिकार विहित प्राधिकारी के पास है।
मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति सुमित गोयल की खंडपीठ ने कहा, “न्यूनतम 50 प्रतिशत अंक प्राप्त करने की आवश्यकता महज एक प्रक्रियात्मक औपचारिकता नहीं है; न ही यह कोई ऐसी सीमा है जिसे न्यायिक विवेक पर नजरअंदाज किया जा सकता है। बल्कि, यह पात्रता के लिए एक अनिवार्य शर्त है।”
याचिकाकर्ता ने 50 प्रतिशत योग्यता अंक मानदंड में छूट की मांग की थी, जिसमें तर्क दिया गया था कि प्रतिस्पर्धी चयन प्रक्रिया में कोई निश्चित सीमा नहीं होनी चाहिए। न्यायालय ने इस तर्क को खारिज करते हुए कहा कि न्यायिक पदों के लिए उच्चतम क्षमता वाले उम्मीदवारों के चयन को सुनिश्चित करने के लिए पात्रता शर्तें निर्धारित करने का विशेषाधिकार निर्धारित करने वाले प्राधिकारी के पास है। निर्णय में कहा गया, “यह चयन प्राधिकारी के विशेषाधिकार के अंतर्गत आता है कि वह ऐसे मानदंड निर्धारित करे जो उच्चतम क्षमता वाले उम्मीदवारों की भर्ती सुनिश्चित करते हैं, विशेष रूप से महत्वपूर्ण न्यायिक जिम्मेदारी वाले पद के लिए।”
याचिकाकर्ता की अनुग्रह अंकों की मांग पर विचार करते हुए न्यायालय ने कहा कि ऐसी मांग कानूनी रूप से अस्वीकार्य है और सार्वजनिक रोजगार में निष्पक्षता और समानता के संवैधानिक सिद्धांतों के विपरीत है। न्यायालय ने कहा, “पात्रता की शर्तें, एक बार कानूनी रूप से निर्धारित हो जाने के बाद, किसी व्यक्तिगत उम्मीदवार की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए कम नहीं की जा सकतीं, उन्हें कम नहीं किया जा सकता या उनमें फेरबदल नहीं किया जा सकता। सार्वजनिक नियुक्तियों के क्षेत्र में अतिरिक्त या अनुग्रह अंक प्रदान करना, निष्पक्षता और समानता के पवित्र सिद्धांतों से एक गंभीर विचलन होगा।”
बेंच ने सुप्रीम कोर्ट के न्यायशास्त्र का हवाला देते हुए कहा कि जब तक लागू नियमों में स्पष्ट रूप से प्रावधान न किया गया हो, अंकों को पूर्णांकित करने के विरुद्ध है। इसने नोट किया कि हरियाणा सुपीरियर ज्यूडिशियल सर्विस रूल्स, 2007 में किसी भी छूट या अनुग्रह अंकों की अनुमति नहीं दी गई है, जिससे याचिकाकर्ता का अनुरोध कानूनी रूप से अस्वीकार्य हो गया है। अदालत ने कहा, “कानून किसी व्यक्ति के पक्ष में किसी भी तरह की तरजीही या तदर्थ छूट का समर्थन नहीं करता है, खासकर तब जब ऐसी छूट के लिए न तो वैधानिक स्वीकृति हो और न ही योग्यतापूर्ण नियुक्तियों को सुरक्षित करने के घोषित उद्देश्य से कोई उचित संबंध हो।”
न्यायालय ने याचिकाकर्ता के दावे को खारिज करते हुए कहा कि चयन मानदंड स्पष्ट, अनिवार्य और गैर-परक्राम्य थे, न्यायालय ने कहा कि खंड को चुनौती देना न्यायिक हस्तक्षेप के माध्यम से दूसरा अवसर प्राप्त करने के उद्देश्य से मात्र एक विचार-विमर्श था। पीठ ने निष्कर्ष निकाला, “इस मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स में, विज्ञापन की शर्तों को स्वीकार करने और निर्धारित मानदंडों के अधीन होने के बाद, याचिकाकर्ता को नियुक्ति में दूसरा अवसर प्राप्त करने के लिए मात्र एक समीचीन उपाय के रूप में न्यूनतम योग्यता अंकों की आवश्यकता को चुनौती देने से कानून द्वारा रोका गया है।
Leave feedback about this