हिमाचल प्रदेश राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (एचपीएसपीसीबी) द्वारा शहरी स्थानीय निकायों पर लगाए गए पर्यावरणीय मुआवजे की राशि की गहन जांच की जा रही है, क्योंकि यह खुलासा हुआ है कि इन निधियों का एक बड़ा हिस्सा अप्रयुक्त रहता है, जबकि राज्य भर में पर्यावरणीय उल्लंघन जारी हैं।
अधिवक्ता और कार्यकर्ता कमल आनंद द्वारा सूचना के अधिकार (आरटीआई) अधिनियम के तहत प्राप्त जानकारी से पता चलता है कि अप्रैल 2024 से मार्च 2026 के बीच, एचपीएसपीसीबी ने पर्यावरण मानदंडों के उल्लंघन के लिए दंडित नगर निकायों से पर्यावरण क्षतिपूर्ति उपकर (ईसीसी) के रूप में 11.79 करोड़ रुपये एकत्र किए। “प्रदूषक भुगतान” सिद्धांत पर आधारित यह शुल्क, प्रदूषण कम करने और बहाली के प्रयासों के वित्तपोषण के लिए है। हालांकि, इसका वास्तविक उपयोग इस उद्देश्य के अनुरूप नहीं दिखता है।
प्रदूषण नियंत्रण उपायों में धनराशि लगाने के बजाय, बोर्ड ने कम से कम 3 करोड़ रुपये सावधि जमा में लगा दिए, जिससे 36.58 लाख रुपये का ब्याज प्राप्त हुआ। इस दृष्टिकोण ने संस्थागत प्राथमिकताओं पर मूलभूत प्रश्न खड़े कर दिए हैं, क्योंकि ब्याज अर्जित करना तत्काल पर्यावरणीय हस्तक्षेपों से अधिक महत्वपूर्ण प्रतीत होता है।
खर्च में पारदर्शिता की कमी सबसे अधिक चिंताजनक है। आरटीआई डेटा से पता चलता है कि 4.75 करोड़ रुपये का हिसाब नहीं मिल पाया है और यह स्पष्ट नहीं है कि इन निधियों का उपयोग कैसे और कहाँ किया गया। यह अपारदर्शिता वित्तीय जवाबदेही और जनविश्वास दोनों को कमजोर करती है, विशेष रूप से हिमाचल प्रदेश के शहरी और अर्ध-शहरी क्षेत्रों की पर्यावरणीय संवेदनशीलता को देखते हुए।
ये उल्लंघन मामूली नहीं हैं। मनाली में, वैज्ञानिक अपशिष्ट प्रबंधन में बार-बार हुई चूक के लिए नगर परिषद पर कुल 2.62 करोड़ रुपये का जुर्माना लगाया गया। मंडी में लगभग तीन महीने तक ब्यास नदी और आसपास के इलाकों में बिना उपचारित लीचेट (अपशिष्ट जल) छोड़ने के लिए 7.5 लाख रुपये का जुर्माना लगाया गया। सोलन में, लीचेट रिसाव, मक्खियों के प्रकोप और सफाई कर्मचारियों को बुनियादी सुरक्षा उपकरण उपलब्ध न कराने जैसी लगातार समस्याओं के कारण नगर निगम पर 9.9 लाख रुपये का जुर्माना लगाया गया।
कुल्लू (24 लाख रुपये) और ताहलीवाल (13 लाख रुपये) सहित अन्य स्थानीय निकायों के साथ-साथ कई विशेष क्षेत्र विकास प्राधिकरणों और कसोल, केलांग और भरमौर जैसी ग्राम पंचायतों को भी इसी तरह व्यवस्थित गैर-अनुपालन के लिए दंडित किया गया।
ये निष्कर्ष ऐसे समय में सामने आए हैं जब केंद्र सरकार ने 2016 के ढांचे के स्थान पर ठोस अपशिष्ट प्रबंधन नियम, 2026 को अधिसूचित कर दिया है। फिर भी, पहले के मानदंडों का अनुपालन भी कमजोर प्रतीत होता है, जो प्रवर्तन और शासन में संरचनात्मक कमियों की ओर इशारा करता है।
कमल आनंद ने व्यक्तिगत जवाबदेही की ओर बदलाव का प्रस्ताव रखा है, जिसमें उन्होंने सुझाव दिया है कि पर्यावरण संबंधी क्षतिपूर्ति की वसूली सरकारी खजाने के बजाय जिम्मेदार अधिकारियों के वेतन से की जानी चाहिए। तर्क सीधा है: व्यक्तिगत स्तर पर वित्तीय जवाबदेही से अनुपालन में तेजी आ सकती है और बार-बार होने वाले उल्लंघनों को रोका जा सकता है।
जैसे-जैसे सख्त नियामक नियम लागू होते हैं, सबसे अहम सवाल यह उठता है कि क्या पर्यावरणीय क्षतिपूर्ति अपने इच्छित उद्देश्य यानी बिगड़े हुए पारिस्थितिक तंत्रों को बहाल करने में सफल होगी या निष्क्रिय राजस्व का स्रोत बनी रहेगी। पारिस्थितिक रूप से बेहद नाजुक स्थिति वाले राज्य के लिए निष्क्रियता की कीमत, वसूले गए जुर्माने से कहीं अधिक होने की संभावना है।
