शिमला, 10 जनवरी हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने 26 दिसंबर, 2023 के अपने आदेश को वापस लेने के लिए पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) संजय कुंडू और कांगड़ा पुलिस अधीक्षक (एसपी) शालिनी अग्निहोत्री की याचिका को आज खारिज कर दिया, जिसमें हिमाचल सरकार को उन्हें स्थानांतरित करने का निर्देश दिया गया था ताकि वे ‘ पालमपुर स्थित एक व्यवसायी के कथित उत्पीड़न से संबंधित मामले की जांच को प्रभावित करना।
‘उत्पीड़न’ का मामला हिमाचल हाई कोर्ट ने 26 दिसंबर को सरकार को डीजीपी, कांगड़ा एसपी को स्थानांतरित करने के लिए कहा था यह आदेश एक व्यवसायी की याचिका पर आया, जिसमें उत्पीड़न का आरोप लगाया गया था बाद में, डीजीपी कुंडू ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया, जिसने एचसी के आदेश पर रोक लगा दी SC ने HC को निर्देश दिया कि उन्हें 2 सप्ताह में सुनवाई का मौका दिया जाए अदालत ने जांच को सीबीआई को स्थानांतरित करने के उनके अनुरोध को भी खारिज कर दिया।
मुख्य न्यायाधीश एमएस रामचंद्र राव और न्यायमूर्ति ज्योत्सना रेवाल दुआ की खंडपीठ ने प्रमुख सचिव (गृह) और कांगड़ा एसपी को व्यवसायी निशांत शर्मा और उनके परिवार को पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करने का निर्देश दिया।
अदालत ने सरकार से मामले की प्राथमिकियों की जांच में समन्वय के लिए एक सप्ताह के भीतर महानिरीक्षक रैंक के एक अधिकारी की अध्यक्षता में एक विशेष जांच दल (एसआईटी) गठित करने को भी कहा। कुंडू की याचिका को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा, “जब हमने 26 दिसंबर का आदेश पारित किया, तो हम केवल चिंतित थे कि क्या पक्षपात की वास्तविक संभावना है, लेकिन जब जांच अधिकारी को डराने-धमकाने का एक विशिष्ट उदाहरण सामने आता है, तो यह वास्तविक हस्तक्षेप का संकेत देता है। जांच की प्रक्रिया के साथ, क्या कुंडू को हिमाचल प्रदेश के डीजीपी के पद पर बने रहना सुरक्षित होगा?
इसमें आगे कहा गया कि “क्या इस अदालत को संबंधित अधिकारियों की प्रतिष्ठा की रक्षा के बहाने मामले की निष्पक्ष जांच सुनिश्चित करने की अपनी संवैधानिक जिम्मेदारी को भूल जाना चाहिए? हम नहीं सोचते।”
इसमें आगे कहा गया, “इसलिए हमारी राय में, इस अदालत द्वारा 26 दिसंबर, 2023 को पारित आदेश को वापस लेने के लिए कुंडू द्वारा कोई मामला नहीं बनाया गया है।”
कांगड़ा की एसपी शालिनी अग्निहोत्री की याचिका पर सुनवाई करते हुए अदालत ने कहा, “उसने तब भी मैक्लोडगंज के SHO को FIR दर्ज करने और जांच शुरू करने का निर्देश क्यों नहीं दिया, यह समझ से परे है। इस प्रकार, अज्ञात व्यक्तियों से शर्मा और उनके परिवार को जान का खतरा होने की गंभीरता को स्वीकार करते हुए, हमें यह अजीब लगता है कि उन्होंने इस मामले में कोई तत्परता नहीं दिखाई और इसे लापरवाही से लिया।
इसने आगे कहा कि “वह जानती थी कि यह अदालत समय-समय पर जांच की निगरानी कर रही थी और स्थिति रिपोर्ट मांग रही थी। उनसे अपेक्षा की जाती है कि वह अदालत की चिंता के प्रति कुछ परिश्रम और संवेदनशीलता दिखाएं और एक पर्यवेक्षण प्राधिकारी के रूप में, अपने अधीनस्थों द्वारा उचित जांच सुनिश्चित करें।
अदालत ने कहा, “निश्चित रूप से, 10 साल से अधिक की सेवा वाला एक आईपीएस अधिकारी इस कानूनी स्थिति को जानता है। इस प्रकार प्रथम दृष्टया इस संबंध में उसकी ओर से कर्तव्य में लापरवाही दिखाई देती है। शर्मा द्वारा 28 अक्टूबर, 2023 को की गई शिकायत में शामिल संज्ञेय अपराध के घटित होने के बारे में जानकारी के संबंध में प्रारंभिक जांच करने का उन्हें कानून में कोई अधिकार नहीं था।
आदेश में कहा गया, “अग्निहोत्री के आचरण को मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में नरमी के साथ नहीं देखा जा सकता क्योंकि उन्होंने पूरे समय आवश्यक संवेदनशीलता, तत्परता और त्वरित कार्रवाई नहीं दिखाई है।”
उच्च न्यायालय के आदेश के निर्देशों पर कार्रवाई करते हुए, हिमाचल प्रदेश सरकार ने कुंडू को सचिव, आयुर्वेद के रूप में तैनात किया था और सतवंत अटवाल, एडीजीपी (सतर्कता और सीआईडी) को कार्यवाहक डीजीपी का प्रभार सौंपा था। अग्निहोत्री अभी भी उसी पद पर बने हुए हैं।
गौरतलब है कि कुंडू ने हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की थी। शीर्ष अदालत ने हाई कोर्ट के आदेश पर रोक लगाते हुए उसे दो सप्ताह के भीतर सुनवाई का मौका देने को कहा था।
