पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने व्यवस्था दी है कि विभागीय कार्यवाही शुरू करने में अत्यधिक देरी पूरी अनुशासनात्मक कार्रवाई को दूषित करने के लिए पर्याप्त है। न्यायालय ने कहा कि इससे दुर्भावना, पक्षपात और सत्ता के दुरुपयोग के आरोपों की गुंजाइश बनती है, साथ ही दोषी अधिकारी को अपना बचाव करने में गंभीर पूर्वाग्रह भी पैदा होता है।
उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ का यह फैसला उस मामले में आया जिसमें याचिकाकर्ता-कर्मचारी, जिसे उसकी सेवानिवृत्ति से कुछ महीने पहले सितंबर 2014 में आरोप-पत्र दिया गया था, को जाँच अधिकारी ने दोषमुक्त कर दिया था। इसके बावजूद, दंड प्राधिकारी ने अक्टूबर 2018 में “जांच अधिकारी की रिपोर्ट से असहमति जताने का कारण बताए बिना” उसकी पेंशन में एक साल के लिए 5 प्रतिशत की कटौती कर दी। पीठ ने कहा कि अपीलीय प्राधिकारी ने भी जाँच अधिकारी के निष्कर्षों पर विचार किए बिना ही अपील खारिज कर दी।
न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित प्रासंगिक नियमों और सिद्धांतों के तहत स्थापित प्रक्रिया ने इन सिद्धांतों को स्पष्ट कर दिया है कि “जब भी अनुशासनात्मक प्राधिकारी किसी आरोप के विषय में जांच प्राधिकारी से असहमत होता है, तो ऐसे आरोप पर अपने निष्कर्ष दर्ज करने से पहले, उसे ऐसी असहमति के कारणों को दर्ज करना होगा।”
न्यायमूर्ति बरार ने आगे कहा कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुसार, किसी भी दंड देने से पहले, दोषी अधिकारी को सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए, जब दंड देने वाला प्राधिकारी जाँच अधिकारी की रिपोर्ट से असहमत होने का प्रस्ताव रखता है। ऐसा न करने और आरोप-पत्र जारी करने में अत्यधिक देरी के कारण, अनुशासनात्मक कार्यवाही “अवैध, मनमानी और क़ानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग” बन गई।
याचिका को स्वीकार करते हुए, उच्च न्यायालय ने दंड आदेश को रद्द कर दिया और प्रतिवादी-निगम को निर्देश दिया कि वह याचिकाकर्ता को रिट याचिका दायर करने की तिथि से राशि की वास्तविक वसूली तक 6 प्रतिशत प्रति वर्ष ब्याज के साथ सभी परिणामी लाभ जारी करे
