यमुनानगर की एक अदालत द्वारा बलात्कार के मामले में एक युवक को दोषी ठहराए जाने और सात वर्ष के कारावास की सजा सुनाए जाने के चौदह वर्ष बाद, पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने उसे सभी आरोपों से बरी कर दिया है – दुखद बात यह है कि ऐसा तब हुआ है, जब वह अपनी पूरी सजा काट चुका है।
न्याय का उपहास पीठ ने इस तथ्य पर गौर किया कि अपीलकर्ता, जो एक गरीब मजदूर है, जो संसाधनों की कमी के कारण निजी वकील नहीं रख सकता था, ने 2010 में अपील दायर करते समय कानूनी सहायता पर अपनी उम्मीदें टिकाई थीं, लेकिन समय पर न्याय पाने के उसके कानूनी अधिकार के बावजूद व्यवस्था ने उसकी ओर से आंखें मूंद लीं।
14 साल की देरी के कारण पीठ ने न्यायिक प्रणाली और उच्च न्यायालय विधिक सेवा समिति दोनों को कड़ी फटकार लगाई। समय पर न्याय न मिलने से व्यथित होकर न्यायालय ने इस मामले को ऐसे ही मामलों में उचित प्रशासनिक कार्रवाई के लिए मुख्य न्यायाधीश के पास भेज दिया।
यह स्पष्ट करते हुए कि यह मामला एक अस्वीकार्य चूक का प्रकटीकरण है, जिसने अदालत की अंतरात्मा को झकझोर दिया है, न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा: “इस निर्णय को देने से पहले, यह अदालत इस मामले में हुई लंबी देरी पर ध्यान देना आवश्यक समझती है, क्योंकि यह गहन चिंता का विषय है।”
पीठ ने इस तथ्य पर गौर किया कि अपीलकर्ता, जो एक गरीब मजदूर है और संसाधनों की कमी के कारण निजी वकील नहीं रख सकता था, ने 2010 में अपील दायर करते समय कानूनी सहायता पर अपनी उम्मीदें टिकाई थीं, लेकिन समय पर न्याय पाने के उसके कानूनी अधिकार के बावजूद व्यवस्था ने उसकी ओर से आंखें मूंद लीं।
न्यायमूर्ति बरार ने कहा, “अपीलकर्ता के वकील ने 2012 में सज़ा के निलंबन के लिए एक आवेदन दायर किया था, लेकिन उसे खारिज कर दिया गया था। रजिस्ट्री को छह महीने के भीतर अपील को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया गया था, लेकिन यह बेहद परेशान करने वाली बात है कि आगे कोई कार्रवाई नहीं की गई।”
पीठ ने पाया कि उच्च न्यायालय विधिक सेवा समिति भी अपीलकर्ता की रिहाई के लिए सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए उचित कदम उठाने में विफल रही। मामले को अंततः प्राथमिकता के आधार पर बिना बारी के सूचीबद्ध किया गया, क्योंकि अपीलकर्ता अभी भी जेल में बंद है।
“आखिरकार 14 साल बीत जाने के बाद 2024 में उनकी अपील पर सुनवाई होगी और उन्हें बरी कर दिया जाएगा, लेकिन दुख की बात है कि अब तक वह अपनी पूरी सजा काट चुके हैं। इस देरी ने न्याय के उद्देश्यों को हासिल करने में एक अस्वीकार्य चूक को उजागर किया है जिसने अपीलकर्ता की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को गंभीर रूप से कमजोर कर दिया है और इस अदालत की अंतरात्मा को झकझोर दिया है,” न्यायमूर्ति बरार ने जोर देकर कहा।
न्यायमूर्ति बरार ने पाया कि लड़की चार से पांच महीने की गर्भवती थी। लेकिन परिस्थितियाँ संकेत देती हैं कि अपीलकर्ता और अभियोक्ता के बीच सहमति से संबंध थे। ऐसे में, गर्भावस्था का तथ्य अभियोजन पक्ष की “किसी भी तरह से कल्पना” से मदद नहीं करेगा। ऐसे में, अदालत का विचार था कि अभियोजन पक्ष का मामला “तर्क के वस्तुनिष्ठ मानकों” को पूरा करने में विफल रहा।
अदालत ने जोर देकर कहा, “इस मामले को उचित प्रशासनिक कार्रवाई के लिए मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाना चाहिए, जिसे वह इसी तरह के मामलों में आवश्यक समझें।” अदालत ने न्याय की ऐसी गलतियों को दोहराने से रोकने के लिए इसी तरह के मामलों की समीक्षा करने का आग्रह किया।
