राजधर्म के सिद्धांत का हवाला देते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि एक कल्याणकारी राज्य श्रमिकों को वर्षों तक उनसे पूरा काम लेते हुए स्थायी असुरक्षा में नहीं रख सकता है।
41 याचिकाओं को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति संदीप मौदगिल ने हरियाणा राज्य और अन्य प्रतिवादियों को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ताओं की सेवाओं को कानून के अनुसार और उस प्रासंगिक नियमितीकरण नीति के तहत नियमित करें जो उनके “पहली बार पात्र होने” के समय लागू थी। एक मामले में, याचिकाकर्ता लगभग तीन दशकों से लगातार विभाग में सेवारत थे।
अदालत ने कहा कि शासन का मतलब केवल फाइलों को निपटाना या काम करवाना ही नहीं है, बल्कि इसमें निष्पक्षता, गरिमा और काम करते समय लोगों के साथ कैसा व्यवहार किया जाता है, यह भी शामिल है।
न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा कि राज्य श्रमिकों से, विशेषकर सबसे निचले स्तर पर कार्यरत और सबसे कम सौदेबाजी की शक्ति वाले श्रमिकों से, निर्बाध सेवा प्राप्त करते हुए उन्हें उनके भविष्य के बारे में अनिश्चित नहीं रख सकता। उन्होंने कहा कि यह सिद्धांत भारतीय संवैधानिक चिंतन और “राजधर्म” की सभ्यतागत अवधारणा में गहराई से निहित है, जिसके तहत शासक का सर्वोपरि कर्तव्य उन लोगों की रक्षा करना और उनके साथ निष्पक्ष व्यवहार करना है जो व्यवस्था को सुचारू रूप से चलाते हैं।
न्यायमूर्ति मौदगिल ने टिप्पणी की, “अंततः, एक नैतिक शब्दावली है जो भारतीय संवैधानिकवाद के लिए पराई नहीं है और यह राजधर्म के हमारे सभ्यतागत विचार के समानांतर चलती है, जिसके अनुसार शासक का सर्वोपरि कर्तव्य उन लोगों की रक्षा और निष्पक्षता करना है जो राज्य के कामकाज को बनाए रखते हैं।”
प्राचीन भारतीय ग्रंथों का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि उनमें बार-बार संप्रभु के कर्तव्य पर बल दिया गया है कि वह संतुलित शासन बनाए रखते हुए न्याय और अमानवीयता का पालन करे। भगवद् गीता के लोकसंग्रह की अवधारणा का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि सार्वजनिक शक्ति का कार्य सामाजिक स्थिरता और जनहित के लिए होना चाहिए, न कि केवल प्रशासनिक सुविधा के लिए।
अदालत ने कहा, “ये व्याख्यात्मक दीपक हैं जो इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि एक कल्याणकारी राज्य, अच्छे विवेक या अच्छे कानून के अनुसार, नागरिकों को अंतहीन अनिश्चितता में नहीं रख सकता जबकि उनकी सेवाओं का निर्बाध लाभ उठाता रहे।”
न्यायमूर्ति मौदगिल ने इस बात पर और जोर दिया कि शासन का अर्थ केवल परिणाम ही नहीं है, बल्कि उन परिणामों को प्राप्त करने का तरीका भी महत्वपूर्ण है। यह विशेष रूप से तब महत्वपूर्ण हो जाता है जब राज्य रोजगार के सबसे निचले स्तर पर कार्यरत लोगों को शामिल करता है, जिनकी सौदेबाजी की शक्ति बहुत सीमित होती है।
कानूनी स्थिति पर, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यदि प्रारंभिक नियुक्ति अवैध या असंवैधानिक थी तो नियमितीकरण को अधिकार के रूप में नहीं मांगा जा सकता। न्यायालय ने कहा, “लेकिन जहां नियुक्ति लंबी, निरंतर और योग्य व्यक्तियों के स्वीकृत रिक्त पदों के विरुद्ध की गई हो, वहां राज्य का संवैधानिक कर्तव्य है कि वह निष्पक्ष विचार-विमर्श करे और एक बार की नियमितीकरण प्रक्रिया पूरी करे।”
अदालत ने आगे कहा कि न्यायपालिका के पास तकनीकी लेबलों से परे जाकर सरकारी कार्रवाई की वास्तविक प्रकृति की जांच करने का पूरा अधिकार है। केवल दीर्घकालिक रोजगार को “अनुबंध आधारित” कह देने से राज्य अपनी जिम्मेदारी से मुक्त नहीं हो सकता, जब कर्मचारी साल दर साल नियमित कर्तव्यों का पालन करते रहते हैं।
Leave feedback about this