एक महीने के किराने के बिल से भी कम रकम के लिए, दो सेवानिवृत्त कर्मचारियों ने लगभग पाँच साल तक कानूनी लड़ाई लड़ी—और अंत में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हस्तक्षेप करते हुए उनकी पेंशन से की गई वसूली को रद्द कर दिया और उत्पीड़न के लिए प्रत्येक को 50,000 रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया। यह मुआवजा उनकी पेंशन से मांगी गई क्रमशः 516 रुपये और 1,051 रुपये की वसूली से लगभग 100 गुना अधिक है।
न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने दो रिट याचिकाओं को स्वीकार करते हुए विवादित वसूली आदेशों को रद्द कर दिया और पंजाब स्टेट पावर कॉर्पोरेशन लिमिटेड (पीएसपीसीएल) को बकाया पेंशन का भुगतान करने, वसूली गई राशि पर 6 प्रतिशत ब्याज सहित वापस करने और दो महीने के भीतर मुआवजा देने का निर्देश दिया। न्यायालय ने 23 साल के अग्रिम पदोन्नति वेतन वृद्धि का लाभ देते हुए पेंशन की पुनर्गणना करने का भी निर्देश दिया।
मामले में व्याप्त घोर असंगति को उजागर करते हुए न्यायमूर्ति बरार ने टिप्पणी की: “सेवानिवृत्त कर्मचारी की पेंशन से मात्र 1,051 रुपये और 516 रुपये की वसूली का आदेश देने वाली यह कार्रवाई पूरी तरह से असंगत और न्यायिक समय के योग्य नहीं है।” पीठ ने आगे कहा कि अधिकारियों ने “अनुपयोगी निर्देशों का यांत्रिक रूप से प्रयोग किया है, जो उचित विवेक के अभाव में मुकदमेबाजी-केंद्रित दृष्टिकोण को दर्शाता है।”
इस तरह की कार्रवाइयों की व्यापक संस्थागत लागत का जिक्र करते हुए, न्यायमूर्ति ब्रार ने कहा: “किसी पेंशनभोगी को इतनी मामूली राशि के लिए मुकदमा लड़ने के लिए मजबूर करना सार्वजनिक नीति के विपरीत है, मुकदमों की भीड़ कम करने के उद्देश्य को विफल करता है, और अनावश्यक मनोवैज्ञानिक पीड़ा पहुंचाता है।”
इस आचरण को “मनमाना और दमनकारी” बताते हुए न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि एसइस प्रकार के मनमाने और दमनकारी आचरण की “स्पष्ट रूप से निंदा” की जानी चाहिए और इसकी पुनरावृत्ति को रोकने के लिए अनुकरणीय दंड लगाना उचित है।
सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति बरार की पीठ को बताया गया कि विवाद वित्त परिपत्र के तहत 23 वर्ष की सेवा पूरी होने पर अग्रिम पदोन्नति वेतनवृद्धि दिए जाने से उत्पन्न हुआ है। यह वेतनवृद्धि 2007 में अर्जित की गई थी, जबकि वास्तव में इसका लाभ अदालत के निर्देशों के अनुसार 2019 में दिया गया था – तब तक कर्मचारियों को 2014 में ही पदोन्नत किया जा चुका था।
मामले की तकनीकी बारीकियों पर गौर करते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने टिप्पणी की कि परिपत्र में अगली नियमित पदोन्नति में अग्रिम वेतनवृद्धि के समायोजन का प्रावधान था। ऐसा समायोजन तभी होगा जब अग्रिम वेतनवृद्धि पदोन्नति से पहले दी गई हो और अंतरिम लाभ के रूप में कार्य करती हो। “हालांकि, वर्तमान मामले में, यद्यपि पात्रता 2007 में अर्जित हुई थी, लेकिन वास्तविक वित्तीय लाभ बहुत बाद में दिया गया था।बाद में, और पदोन्नति 2014 में पहले ही हो चुकी थी,” अदालत ने टिप्पणी की।
याचिकाओं को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने अक्टूबर 2020 में जारी किए गए विवादित वसूली आदेशों को रद्द कर दिया और प्रतिवादियों को निर्देश दिया कि वे बकाया राशि के साथ 23 साल की अग्रिम पदोन्नति वेतन वृद्धि का लाभ देते हुए पेंशन की पुनर्गणना करें और भुगतान करें। वसूली गई राशि की वापसी की गणना वसूली की तारीख से भुगतान की तारीख तक की जाएगी।
