पंचकुला की एक अदालत ने शनिवार को हरियाणा राज्य कृषि विपणन बोर्ड (एचएसएएमबी) के पूर्व नियंत्रक (वित्त और लेखा) और 645 करोड़ रुपये के बैंक घोटाले में आरोपी राजेश सांगवान को जमानत दे दी, क्योंकि सीबीआई उनके खिलाफ आरोपपत्र दाखिल करने में विफल रही।
इस घोटाले में आईडीएफसी फर्स्ट बैंक और एयू स्मॉल फाइनेंस बैंक के अधिकारियों के साथ-साथ सरकारी अधिकारियों की मिलीभगत से हरियाणा सरकार के फंड का गबन किया गया था। शुरुआत में राज्य सतर्कता एवं भ्रष्टाचार विरोधी ब्यूरो (एसवी एंड एसीबी) ने मामले की जांच की और बाद में सीबीआई ने इसे अपने हाथ में ले लिया।
सांगवान ने पंचकुला अदालत में याचिका दायर करते हुए कहा कि उनके मामले में दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 167(2), जो बीएनएसएस की धारा 187 के अनुरूप है, के तहत निर्धारित वैधानिक अवधि 12 जून को समाप्त हो चुकी थी, क्योंकि 90 दिन की अवधि समाप्त हो चुकी थी। उन्होंने अपने वकील के माध्यम से यह भी तर्क दिया कि निर्धारित अवधि के भीतर उनके खिलाफ कोई अंतिम रिपोर्ट दाखिल नहीं की गई थी। यह भी तर्क दिया गया कि एसवी एंड एसीबी से सीबीआई को जांच का हस्तांतरण या सीबीआई को पुलिस हिरासत सौंपे जाने से कोई नई वैधानिक अवधि प्रारंभ नहीं होती है।
सीबीआई के जांच अधिकारी, एएसपी पुष्पल पॉल ने आरोपी के आवेदन का विरोध करते हुए कहा कि उसके खिलाफ जांच जारी है।
अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश बिक्रमजीत अरौरा की अदालत ने टिप्पणी की, “आवेदक द्वारा पहली रिमांड की तारीख से लेकर हिरासत में बिताए गए समय और इस तथ्य पर विचार करने के बाद कि वर्तमान आवेदन दाखिल करने तक उसके खिलाफ कोई अंतिम रिपोर्ट दाखिल नहीं की गई थी, यह न्यायालय संतुष्ट है कि आवेदक ने धारा 167(2) सीआरपीसी (धारा 187 बीएनएसएस के अनुरूप) के तहत परिकल्पित वैधानिक अधिकार के संचय और प्रयोग को सफलतापूर्वक स्थापित कर लिया है।”
इसमें आगे कहा गया, “इसके विपरीत, अभियोजन पक्ष स्वयं स्वीकार करता है कि राजेश सांगवान के खिलाफ आगे की जांच जारी है। इसलिए, कुछ सह-आरोपियों के खिलाफ अंतिम रिपोर्ट और अन्य आरोपियों के खिलाफ पूरक अंतिम रिपोर्ट दाखिल करने से वर्तमान आवेदक के वैधानिक अधिकार का हनन नहीं हो सकता, जिसके संबंध में जांच अभी भी लंबित है।”
बीएनएसएस की धारा 187 के तहत, कोई भी मजिस्ट्रेट किसी आरोपी को 90 दिनों की कुल अवधि से अधिक समय तक हिरासत में रखने की अनुमति नहीं दे सकता है, जहां जांच किसी ऐसे अपराध से संबंधित हो जिसके लिए मृत्युदंड, आजीवन कारावास या 10 वर्ष या उससे अधिक की अवधि के कारावास की सजा हो।
संगवान को 14 मार्च को गिरफ्तार किया गया था और पहली रिमांड 15 मार्च को दी गई थी। उनके मामले में 90 दिन की अवधि 12 जून को समाप्त हो गई।
घोटाले में राजेश सांगवान की भूमिका
हालांकि संगवान के खिलाफ सीबीआई की जांच अभी भी जारी है, एसवी एंड एसीबी ने पाया है कि वह वित्तीय पर्यवेक्षण और एचएसएएमबी के बैंक खातों को खोलने और संचालित करने से संबंधित मामलों के लिए जिम्मेदार थे।
संगवान को 30 अप्रैल को सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था। बर्खास्तगी आदेश में एसवी एंड एसीबी की जांच के निष्कर्षों का हवाला देते हुए कहा गया है कि संगवान ने उचित जांच-पड़ताल किए बिना और सर्वोत्तम ब्याज दरें प्राप्त करने का प्रयास किए बिना बचत खाता खोलने की सिफारिश के साथ प्रस्ताव फाइल अग्रेषित कर दी थी, क्योंकि सूचीबद्ध बैंकों से कोई कोटेशन प्राप्त नहीं किया गया था।
एचएसएएमबी खाते में 14 जनवरी, 2026 को चेक संख्या 000006 के माध्यम से 10 करोड़ रुपये का एक धोखाधड़ीपूर्ण लेनदेन हुआ, जिसमें एसआरआर प्लानिंग गुरुस प्राइवेट लिमिटेड और मन्नत कॉन्ट्रैक्टर्स को क्रमशः 9.75 करोड़ रुपये और 25 लाख रुपये के दो आरटीजीएस हस्तांतरण शामिल थे। ये दोनों ही घोटाले में अन्य आरोपियों द्वारा बनाई गई फर्जी कंपनियां हैं।
सांगवान कथित तौर पर इस खाते के अधिकृत हस्ताक्षरकर्ताओं में से एक था। धोखाधड़ी वाले लेनदेन की पुष्टि के लिए आईडीएफसी फर्स्ट बैंक की कर्मचारी सीमा धीमान ने उसे कॉल किया था। एसवी एंड एसीबी के अनुसार, यह कॉल धीमान के कॉल रिकॉर्ड में भी दर्ज है, जो इस मामले में सह-आरोपी है।
संगवान ने 14 जनवरी, 2026 को उनके सामने पुष्टि किए गए धोखाधड़ी वाले लेनदेन पर कोई कार्रवाई नहीं की, और यहां तक कि नकदी शाखा द्वारा 6 फरवरी, 2026 को बैंक विवरणों का मिलान किए जाने के बाद भी, उनके बर्खास्तगी आदेश में कहा गया है।
अदालत ने संगवान पर शर्तें लगाईं
सांगवान को जमानत देते हुए अदालत ने यह शर्त लगाई है कि वह “जांच अधिकारी द्वारा बुलाए जाने पर जांच में शामिल होगा” और उसे “अपने खिलाफ अंतिम रिपोर्ट दाखिल होने तक या अगले आदेश तक प्रत्येक सोमवार और शुक्रवार को सुबह 11 बजे से दोपहर 1 बजे के बीच सीबीआई, ईओ-III/संबंधित सीबीआई कार्यालय में अपनी शारीरिक उपस्थिति दर्ज करानी होगी।”
अदालत ने आगे कहा कि वह “कानूनी प्रक्रिया के अलावा किसी भी अभियोजन गवाह, संदिग्ध, सह-आरोपी, लोक सेवक या जांच से जुड़े किसी भी व्यक्ति से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से संपर्क, प्रलोभन, धमकी, प्रभाव, शिक्षण या संवाद नहीं करेगा।”
