पुलिस अधिकारियों द्वारा संज्ञेय अपराधों के खुलासे के बावजूद एफआईआर दर्ज करने में विफल रहने के बार-बार लगाए जा रहे आरोपों पर गंभीर आपत्ति जताते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पंजाब, हरियाणा और चंडीगढ़ के पुलिस महानिदेशकों को निर्देश दिया है कि वे विस्तृत हलफनामे दाखिल करें जिसमें कमियों को स्पष्ट किया जाए और दोषी अधिकारियों के खिलाफ की गई कार्रवाई का उल्लेख किया जाए।
यह निर्देश दो महीने से अधिक समय बाद आया है जब बेंच ने एक वकील पर कथित हमले के बावजूद एफआईआर दर्ज न किए जाने के संबंध में उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन की शिकायत का स्वतः संज्ञान लिया था। शुरुआत में, मुख्य न्यायाधीश शील नागू की अध्यक्षता वाली पीठ ने टिप्पणी की कि अदालत ने पिछले दिसंबर में हुई घटना के संबंध में बार एसोसिएशन की शिकायत पर मामले का संज्ञान लिया। इस मामले में एफआईआर 16 दिसंबर, 2025 को दर्ज की गई थी।
मुख्य न्यायाधीश नागू ने टिप्पणी की, “पुलिस को एफआईआर दर्ज करने में लगभग 15 दिन लग गए, जबकि शिकायत से प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध का खुलासा हुआ था।” पीठ ने आगे कहा कि अन्य आवेदन भी दायर किए गए हैं, जिनमें बार सदस्यों ने संज्ञेय अपराधों के संबंध में जानकारी देने के बावजूद एफआईआर दर्ज न किए जाने के उदाहरणों का हवाला दिया है।
मुख्य न्यायाधीश नागू ने यह स्पष्ट कर दिया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 154 के तहत वैधानिक आदेश के अनुसार, एक बार संज्ञेय अपराध का खुलासा करने वाली जानकारी प्राप्त हो जाने के बाद विवेकाधिकार की कोई गुंजाइश नहीं रहती है। अदालत ने टिप्पणी की, “पुलिस को किसी भी दंड प्रावधान के तहत संज्ञेय अपराध के घटित होने की सूचना प्राप्त होने पर एफआईआर दर्ज करना और उसके बाद जांच/पड़ताल शुरू करना उसका कर्तव्य है, उससे पहले नहीं।”
बार एसोसिएशन के सदस्यों द्वारा उद्धृत कई उदाहरणों का हवाला देते हुए, अदालत ने कई मामलों में यह पाया कि संज्ञेय अपराधों को उजागर करने वाले आरोपों के बावजूद, “धारा 154 के तहत स्पष्ट आदेश होने के बावजूद, आज तक एफआईआर दर्ज नहीं की गई है।” पीठ ने दोहराया कि कानून की स्थिति सर्वोच्च न्यायालय की संविधान पीठ द्वारा “ललिता कुमारी बनाम उत्तर प्रदेश सरकार” मामले में दिए गए फैसले से तय हो चुकी है।
अदालत ने कहा, “सर्वोच्च न्यायालय ने केवल दुर्लभ मामलों में ही पुलिस को संक्षिप्त जांच करने का अधिकार दिया है, वह भी केवल यह सत्यापित करने के लिए कि कथित संज्ञेय अपराध किया गया था या नहीं, आरोपों की सत्यता की जांच किए बिना।” एफआईआर दर्ज करने से पहले जांच करने की प्रथा पर असहमति व्यक्त करते हुए, पीठ ने टिप्पणी की कि पुलिस “उल्टे काम” कर रही प्रतीत होती है।
एक मामले में, पीठ ने टिप्पणी की कि एफआईआर दर्ज किए बिना ही क्लोजर रिपोर्ट दाखिल कर दी गई थी, और अपनाई गई प्रक्रिया को “समझ से परे, कानूनी समझ से परे” बताया।
अपने आधिकारिक निर्देश में, न्यायालय ने पंजाब और हरियाणा के डीजीपी और चंडीगढ़ केंद्र शासित प्रदेश के सक्षम प्राधिकारी को हलफनामा दाखिल करने का आदेश दिया है, जिसमें यह स्पष्ट किया जाए कि संज्ञेय अपराधों से संबंधित प्रथम सूचना प्राप्त होने के बावजूद एफआईआर क्यों दर्ज नहीं की जा रही है, और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून का पालन न करने वाले पुलिस अधिकारियों के खिलाफ क्या कार्रवाई की गई है। इस मामले की सुनवाई दो सप्ताह बाद होगी।
