पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि निवारक निरोध एक असाधारण उपाय है जिसे दुर्लभ परिस्थितियों में ही लागू किया जाना चाहिए और इसे ठोस, वस्तुनिष्ठ सामग्री के साथ उचित ठहराया जाना चाहिए। न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि राज्य के पास निवारक उपाय के रूप में सार्वजनिक व्यवस्था या सुरक्षा को खतरा पहुंचाने वाली गतिविधियों के संदिग्ध व्यक्तियों को हिरासत में लेने का अधिकार है, लेकिन यह अधिकार पर्याप्त औचित्य के बिना व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों को खत्म नहीं कर सकता।
कानूनी सिद्धांतों की एक महत्वपूर्ण पुनरावृत्ति में, न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज ने आगे यह स्पष्ट किया कि निवारक निरोध किसी व्यक्ति पर औपचारिक रूप से किसी अपराध का आरोप लगाए जाने से पहले ही व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सीमित कर देता है। इस तरह की हिरासत संदेह पर आधारित होती है, न कि सिद्ध अपराध पर, और इसलिए व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सामाजिक सुरक्षा के बीच संतुलन सुनिश्चित करने के लिए सावधानी से इसका प्रयोग किया जाना चाहिए।
उन्होंने कहा, “किसी ऐसे व्यक्ति को निवारक हिरासत में लेने के लिए राज्य को दी गई शक्तियों को स्वीकार करते हुए, जिस पर नशीले पदार्थों के व्यापार में शामिल होने का संदेह है और जिसके इस तरह के व्यापार में शामिल रहने की बहुत अधिक संभावना है, यह भी ध्यान में रखना आवश्यक है कि निवारक हिरासत एक असाधारण शक्ति है और इसका प्रयोग दुर्लभ परिस्थितियों में ही किया जाना चाहिए। जिस व्यक्ति की स्वतंत्रता को सीमित करने की मांग की जा रही है, उस पर अभी तक किसी अपराध के लिए आरोप नहीं लगाया गया है, बल्कि उसे केवल संदेह के आधार पर हिरासत में लिया गया है।”
साधा राम उर्फ भजन राम बनाम हरियाणा राज्य के मामले में अपने पहले के फैसले का हवाला देते हुए न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि हिरासत में लेने वाले अधिकारी की व्यक्तिपरक संतुष्टि न्यायिक जांच से मुक्त नहीं है। “अदालतों से अपेक्षा की जाती है कि वे नागरिक के मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता को बनाए रखने और उनकी सुरक्षा करने में अपनी चिंता और एकांत दिखाएं, साथ ही इस बात से भी अवगत रहें कि अदालत हिरासत में लेने वाले अधिकारी की व्यक्तिपरक संतुष्टि से अपनी राय नहीं बदल सकती। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि हिरासत में लेने वाले अधिकारी की व्यक्तिपरक संतुष्टि न्यायिक समीक्षा से मुक्त है,” अदालत ने कहा।
उन्होंने यह भी स्पष्ट किया कि आरोपों को निवारक निरोध के आधार के रूप में इस्तेमाल करने से पहले ठोस सबूतों द्वारा समर्थित होना चाहिए। यह टिप्पणी तब आई जब अदालत ने नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थों के अवैध व्यापार की रोकथाम अधिनियम, 1988 के तहत एक व्यक्ति के खिलाफ जारी निवारक निरोध आदेश को खारिज कर दिया।
याचिकाकर्ता को 2023 में एक साल के लिए हिरासत में लिया गया था। अदालत ने पाया कि हिरासत मुख्य रूप से सह-आरोपी से 2 किलो पोस्ता भूसी की बरामदगी पर आधारित थी, जिसमें याचिकाकर्ता से जुड़ी केवल एक बरामदगी का मामला था। न्यायाधीश ने कहा कि पर्याप्त सबूतों के बिना ऐसे आरोप निवारक हिरासत के लिए वस्तुनिष्ठ आधार नहीं बन सकते।
