यह मानते हुए कि कानून की अदालत कभी भी अन्याय का स्रोत नहीं बननी चाहिए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने एक कर्मचारी को उसके विशेष मामले पर सहानुभूतिपूर्वक विचार करने के बाद उसकी सेवा के पांच साल बाद बहाल करने का आदेश दिया है – उसने आश्रित होने के बावजूद पूर्व सैनिक (ईएसएम) श्रेणी के तहत आवेदन किया था।
बेंच ने यह स्पष्ट किया कि तकनीकी त्रुटियाँ मूल न्याय को पराजित नहीं कर सकतीं, खासकर तब जब जानबूझकर धोखाधड़ी या दुर्भावनापूर्ण इरादे शामिल न हों। विनोद एस भारद्वाज ने जोर देकर कहा, “इस मामले में पाठ्यपुस्तक प्रवर्तन के बजाय अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण की आवश्यकता है।” यह फैसला उन कर्मचारियों के लिए व्यापक महत्व रखता है जो अपनी चयन प्रक्रिया में अनजाने में हुई त्रुटियों के बावजूद लंबे समय से सार्वजनिक पदों पर कार्यरत हैं।
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि हरियाणा कर्मचारी चयन आयोग और अन्य प्रतिवादियों को प्रथम दृष्टया “पूरी तरह से अवैध” नहीं कहा जा सकता है, लेकिन “मानवीय समझ की कमी की भी संभावना है”।
पीठ ने कहा कि तथ्यों से धोखाधड़ी या अन्य लोगों के लिए निर्धारित लाभों का अवैध रूप से लाभ उठाने के वास्तविक इरादे का पता नहीं चलता है। न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि याचिकाकर्ता ने अपनी आश्रित स्थिति को स्पष्ट रूप से बताते हुए पात्रता प्रमाण पत्र प्रस्तुत किया था, और उसे बिना किसी आपत्ति के सेवा में शामिल होने, परिवीक्षा पूरी करने और सभी आवश्यक परीक्षाएँ पास करने की अनुमति दी गई थी। पाँच साल बाद, आयोग ने अपनी सिफ़ारिश वापस ले ली।
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा, “याचिकाकर्ता को हटाए जाने से पहले करीब पांच साल तक नौकरी करनी पड़ी और विज्ञापन भी करीब एक दशक पुराना है। इस बीच दो अन्य चयन प्रक्रियाएं पूरी हो चुकी थीं, जिसके लिए याचिकाकर्ता को तब आवेदन करने की कोई जरूरत नहीं थी, क्योंकि वह पहले से ही नौकरी में था। इस तरह, उसने महत्वपूर्ण करियर विकल्प खो दिया और अब उसकी एक बड़ी बेटी है।”
कानून के मानवीय पक्ष को प्रदर्शित करते हुए, बेंच ने कहा कि राहत देने से इनकार करना “अत्यधिक कठिनाई” का कारण होगा। उन्होंने कहा, “यह मान लेना भी अव्यावहारिक होगा कि याचिकाकर्ता, विवाहित होने और बच्चों के साथ, नए स्नातकों/पासआउट के साथ प्रतिस्पर्धा करने में समान उत्साह, जोश और शैक्षणिक योग्यता से भरा होगा, जो भविष्य में जारी किए जाने वाले विज्ञापनों में पदों के लिए होड़ और प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं।”
न्यायालय ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता अपनी सेवा के दौरान दो भर्ती अभियानों में पहले ही शामिल नहीं हो पाया था और नए विज्ञापन जारी होने से पहले उसकी अधिकतम आयु सीमा पूरी हो सकती है। विदाई से पहले न्यायालय ने प्रतिवादियों को “याचिकाकर्ता से योग्यता में निर्विवाद रूप से उच्चतर” किसी अन्य उम्मीदवार को नियुक्ति देने का निर्देश देकर समानता को संतुलित किया, साथ ही यह भी कहा कि “न्याय प्रदान करने वाली अदालत अन्याय का स्रोत नहीं हो सकती”। याचिकाकर्ता मनेंद्र सिंह ने दूसरे उम्मीदवार के पक्ष में वरिष्ठता लाभ छोड़ने पर भी सहमति जताई।
