पांच साल से अधिक समय पहले एक एकल न्यायाधीश ने दागी और दोषी पुलिस अधिकारियों को सेवा में बने रहने की अनुमति देने और आईपीएस अधिकारियों को वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक के पदों पर तैनात न करने के मुद्दे पर सुनवाई की थी। अब पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने केंद्र सरकार को चेतावनी दी है कि यदि उसने इस पर कोई जवाब नहीं दिया तो उसके खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई की जाएगी। मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति संजीव बेरी की पीठ ने इसके लिए तीन सप्ताह की समय सीमा तय की है।
“भारत सरकार ने अभी तक अपना जवाब दाखिल नहीं किया है। कृपया तीन सप्ताह के भीतर जवाब दाखिल करें, अन्यथा भारत सरकार के किसी भी पदाधिकारी के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई की जाएगी,” पीठ ने चेतावनी दी।
प्रारंभ में, पीठ ने पाया कि पंजाब राज्य और अन्य अपीलकर्ताओं द्वारा एकल न्यायाधीश द्वारा 15 मार्च, 2021 को पारित आदेश को चुनौती देने के लिए अपील दायर की गई थी। इस मामले को स्वतः संज्ञान जनहित याचिका के रूप में लेते हुए 20 मार्च, 2023 के आदेश द्वारा डिवीजन बेंच के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था। पीठ ने पाया कि पंजाब राज्य ने स्थिति रिपोर्ट दाखिल कर दी है, लेकिन केंद्र सरकार ने अभी तक कोई जवाब नहीं दिया है।
मार्च 2021 में, पीठ ने पंजाब के अतिरिक्त महाधिवक्ता को इस बात पर स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने के लिए समय दिया था कि पुलिस प्रशासन प्रमुख आईपीएस अधिकारी क्यों नहीं होना चाहिए। पंजाब को भारत सरकार को भी पक्षकार बनाने का निर्देश दिया गया था।
इस मामले की शुरुआत न्यायमूर्ति अनुपिंदर सिंह ग्रेवाल द्वारा 15 मार्च, 2021 को पारित आदेश से हुई। अन्य बातों के अलावा, न्यायमूर्ति ग्रेवाल ने स्पष्ट किया कि नैतिक पतन से जुड़े आपराधिक मामले में आरोपित और/या दोषी ठहराए गए पुलिस अधिकारी सार्वजनिक मामलों से संबंधित पदों पर तैनात नहीं रहेंगे। उन्हें जांच अधिकारी या पर्यवेक्षी क्षमता में जांच का कार्य नहीं सौंपा जाएगा और समिति द्वारा अंतिम निर्णय लिए जाने तक उन्हें सतर्कता ब्यूरो में तैनात नहीं किया जाएगा। उन्हें उस जिले में भी तैनात नहीं किया जाएगा जहां उनके आपराधिक मामले की सुनवाई हो रही है।
“यह स्पष्ट है कि आपराधिक मामलों का सामना कर रहे अधिकारियों के साथ व्यवहार में मनमानी हो रही है… कानून के शासन द्वारा संचालित हमारी शासन प्रणाली में, सरकार अपनी मनमानी से निरंकुश शासक की तरह कुछ अधिकारियों को संरक्षण देकर दूसरों के साथ सौतेला व्यवहार नहीं कर सकती। इसलिए, एक उचित ढांचा तैयार करना समय की मांग है,” न्यायमूर्ति ग्रेवाल ने आगे कहा था।
इस आदेश से असंतुष्ट होकर राज्य ने अपील दायर की। उसके वकील ने तर्क दिया कि रोस्टर के अनुसार एकल पीठ को सौंपे गए मामलों को जनहित याचिकाओं की सुनवाई करने वाली पीठ द्वारा निपटाया जाना चाहिए, यदि इसका दायरा बढ़ाया जाए और इसे जनहित याचिका में परिवर्तित किया जाए।
