पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि सार्वजनिक उपयोग के लिए ली गई भूमि के लिए भूमि मालिक मुआवज़ा पाने के हकदार हैं, भले ही उनके द्वारा अपने अधिकारों का दावा करने में देरी हुई हो। न्यायालय ने हरियाणा राज्य और उसके विभागों को भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम में उचित मुआवज़ा और पारदर्शिता के अधिकार के तहत कानूनी रूप से भूमि अधिग्रहण करने और याचिकाकर्ताओं को मुआवज़ा देने का भी निर्देश दिया।
न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति विकास सूरी की खंडपीठ ने यह फैसला भूस्वामियों द्वारा हरियाणा राज्य और उसके विभागों से उनकी भूमि को कानूनी रूप से अधिग्रहित करने तथा अधिनियम के अनुसार उन्हें मुआवजा देने के लिए दायर याचिका पर सुनाया।
पीठ को बताया गया कि यमुनानगर जिले के रापरी गांव में स्थित यह भूमि 45 वर्षों से अधिक समय से राज्य और अन्य प्रतिवादियों के कब्जे में थी और उचित अधिग्रहण या मुआवजे के बिना उस पर सड़क का निर्माण कर दिया गया था।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि सीमांकन रिपोर्ट में लोक निर्माण विभाग (पीडब्ल्यूडी) और वन विभाग द्वारा अतिक्रमण की पुष्टि की गई है। बार-बार अनुरोध के बावजूद सरकार अधिग्रहण या मुआवज़े की कार्यवाही शुरू करने में विफल रही।
बेंच के समक्ष उपस्थित होकर राज्य के वकील ने तर्क दिया कि सड़क 45 साल पहले बनाई गई थी, और न तो याचिकाकर्ताओं और न ही उनके पूर्ववर्तियों ने उस समय आपत्ति जताई थी। राज्य ने देरी और लापरवाही के कारण याचिका को प्रतिबंधित करने का दावा करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया।
मुआवज़ा दिए बिना ज़मीन अधिग्रहण से निपटने के लिए सुप्रीम कोर्ट के कई उदाहरणों का हवाला देते हुए, बेंच ने ज़ोर देकर कहा कि जब ज़मीन मालिकों को अतिक्रमण के बारे में पता नहीं था या देरी जायज़ थी, तो देरी कोई पूर्ण प्रतिबंध नहीं है। देरी क्षम्य थी क्योंकि याचिकाकर्ताओं ने 2019 में ज़मीन खरीदी थी, 2022 में अतिक्रमण का पता चला और तुरंत अपनी याचिका दायर की।
न्यायालय ने इस बात की पुष्टि की कि संपत्ति का अधिकार अनुच्छेद 300ए के तहत एक संवैधानिक और मानवीय अधिकार है। सरकार अधिग्रहण की उचित कानूनी प्रक्रिया का पालन किए बिना सार्वजनिक उपयोग के लिए जबरन भूमि नहीं ले सकती। इसके अलावा, याचिकाकर्ताओं को मुआवज़ा देने में राज्य की विफलता ने उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया।
न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि सरकार को सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए उनकी संपत्ति का उपयोग करने से पहले भूमि मालिकों को मुआवज़ा देना ज़रूरी है। चूँकि प्रतिवादियों ने कानूनी अधिग्रहण के बिना सड़क के लिए भूमि का उपयोग किया था, इसलिए उन्हें अधिनियम के तहत तुरंत अधिग्रहण की कार्यवाही शुरू करने का निर्देश दिया गया।
याचिकाओं को स्वीकार करते हुए, पीठ ने जोर देकर कहा कि प्रतिवादियों को कानूनी रूप से भूमि का अधिग्रहण करना चाहिए, उचित बाजार मूल्य और अधिनियम के तहत अन्य वैधानिक लाभों के आधार पर याचिकाकर्ताओं को मुआवजा निर्धारित करना चाहिए और भुगतान करना चाहिए।
यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह भूमि मालिकों के दावे करने में देरी के बावजूद उचित मुआवज़ा पाने के अधिकार को पुष्ट करता है। पीठ ने यह भी स्पष्ट किया है कि यदि दावा उचित था तो केवल देरी से मुआवज़ा नहीं रोका जा सकता।
Leave feedback about this