पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह माना है कि सेना के वाहनों से जुड़े सड़क दुर्घटना मामलों में संप्रभु प्रतिरक्षा के आधार पर भारत संघ को दायित्व से मुक्त नहीं किया जा सकता है। अदालत ने नाबालिग की मौत के मामले में 24 साल पुराने मुआवजे के दावे पर नए सिरे से सुनवाई का आदेश दिया, क्योंकि अदालत ने पाया कि दुर्घटना लापरवाही से वाहन चलाने के कारण हुई थी या नहीं, इस पर निर्णय लिए बिना ही दावे को खारिज कर दिया था।
यह मामला एक सैन्य ट्रक से जुड़े घातक हादसे से संबंधित था। न्यायाधिकरण ने इस आधार पर दावा याचिका खारिज कर दी कि चालक आधिकारिक कर्तव्य पर होने के कारण एक संप्रभु कार्य कर रहा था, जिससे भारत संघ दायित्व से मुक्त हो जाता है। न्यायमूर्ति वीरेंद्र अग्रवाल ने मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण के 5 फरवरी, 2002 के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें मुआवजे के दावे को खारिज कर दिया गया था।
न्यायालय ने मामले को पटियाला स्थित न्यायाधिकरण को वापस भेज दिया ताकि लापरवाही पर नए सिरे से फैसला सुनाया जा सके और निर्देश दिया कि यह प्रक्रिया अधिमानतः दो महीने के भीतर पूरी की जाए। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यदि सेना के चालक की लापरवाही सिद्ध हो जाती है, तो वाहन के मालिक और नियोक्ता के रूप में भारत सरकार मुआवजे की राशि का भुगतान करने के लिए परोक्ष रूप से उत्तरदायी होगी।
न्यायाधिकरण ने अपने आदेश में कहा था कि ट्रक चालक की लापरवाही से कोई खास फर्क नहीं पड़ेगा, क्योंकि वाहन सेना का था, इसलिए प्रतिवादियों पर मुआवजे के भुगतान का दायित्व नहीं डाला जा सकता। इसे सेना के एक चालक द्वारा आधिकारिक कर्तव्य के दौरान चलाया जा रहा था। परिणामस्वरूप, न्यायाधिकरण ने किसी भी मद के तहत मुआवजे का आकलन या निर्धारण नहीं किया और अंततः दावा याचिका खारिज कर दी।
न्यायमूर्ति अग्रवाल ने आगे कहा, “रिकॉर्ड से यह स्पष्ट होता है कि न्यायाधिकरण ने लापरवाही और तेज गति से वाहन चलाने के मामले पर गुण-दोष के आधार पर निर्णय नहीं लिया और इसके बजाय इस आधार पर याचिका खारिज कर दी कि दोषी वाहन सेना का सैन्य ट्रक था और चालक उस समय आधिकारिक कर्तव्य निभा रहा था। इसी आधार पर न्यायाधिकरण ने संप्रभु प्रतिरक्षा के सिद्धांत का हवाला देते हुए कहा कि भारत सरकार चालक के कथित कृत्य के लिए परोक्ष रूप से उत्तरदायी नहीं ठहराई जा सकती। इस न्यायालय की राय में, ऐसा दृष्टिकोण कानूनी रूप से मान्य नहीं है।”
इस सिद्धांत पर कड़े शब्दों में स्पष्टीकरण देते हुए, न्यायालय ने कहा कि यह पारंपरिक सिद्धांत कि राज्य या उसके अधिकारियों के कृत्य न्यायिक जांच से परे हैं, “भारत में मान्य नहीं हो सकता, विशेष रूप से उन मामलों में जिनमें व्यक्तियों को नुकसान पहुंचाने वाले अपकृत्यपूर्ण या लापरवाहीपूर्ण कृत्य शामिल हों।”
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि भारत में संप्रभुता जनता में निहित है, न कि राज्य के किसी अंग में, और कहा कि “नागरिकों के अधिकार, स्वतंत्रताएं और हक सर्वोपरि महत्व रखते हैं और संप्रभु प्रतिरक्षा की आड़ में भी राज्य की वेदी पर उनका उल्लंघन या बलिदान नहीं किया जा सकता है।”
इस कृत्य को संप्रभु कार्य की श्रेणी में रखने से इनकार करते हुए, न्यायालय ने माना कि किसी कार्यालय से दूसरे कार्यालय तक वाहन ले जाते समय सार्वजनिक सड़क पर वाहन चलाना “पूरी तरह से परिचालन संबंधी” कार्य है और इसका अविभाज्य संप्रभु कार्यों से कोई संबंध नहीं है। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि यह गतिविधि किसी निजी व्यक्ति की गतिविधि से अविभाज्य है और इससे राज्य को दायित्व से मुक्त नहीं किया जा सकता।
उच्च न्यायालय ने पाया कि न्यायाधिकरण लापरवाही और उग्र वाहन चलाने के मूल मुद्दे पर कोई “उचित और तर्कसंगत निष्कर्ष” देने में विफल रहा था। अपील को स्वीकार करते हुए, न्यायालय ने संप्रभु प्रतिरक्षा पर विवादित निष्कर्ष को रद्द कर दिया और मामले को न्यायाधिकरण को वापस भेज दिया ताकि वह लापरवाही का नए सिरे से निर्धारण कर सके।
न्यायमूर्ति अग्रवाल ने निष्कर्ष निकाला, “ट्रिब्यूनल द्वारा दिया गया वह फैसला जिसमें यह माना गया है कि संप्रभु प्रतिरक्षा के आधार पर भारत संघ को उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता, कानूनी रूप से गलत है और इसे रद्द किया जाता है। यह माना जाता है कि यदि प्रतिवादी द्वारा दुर्घटना में शामिल वाहन को चलाने में लापरवाही सिद्ध हो जाती है, तो भारत संघ, जो दुर्घटना में शामिल वाहन का स्वामी और चालक का नियोक्ता है, मुआवजे की राशि का भुगतान करने के लिए परोक्ष रूप से उत्तरदायी होगा। चूंकि ट्रिब्यूनल ने लापरवाही और तेज गति से वाहन चलाने के मुद्दे पर उचित और तर्कसंगत फैसला नहीं दिया है, इसलिए यह न्यायालय इस मामले को उक्त मुद्दे पर नए सिरे से विचार करने के लिए वापस भेजना उचित समझता है। तदनुसार, मामले को मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण, पटियाला को वापस भेजा जाता है, ताकि लापरवाही के मुद्दे पर नए सिरे से निर्णय लिया जा सके।”
