पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि राज्य, सीमा अवधि समाप्त होने के दो साल से अधिक समय बाद दायर की गई अपील को उचित ठहराने के लिए कोविड-19 महामारी का हवाला नहीं दे सकता। न्यायमूर्ति विकास बहल ने राज्य द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण को अस्पष्ट, गलत और पर्याप्त कारणहीन करार देते हुए उसकी दो पुनरीक्षण याचिकाओं को खारिज कर दिया।
न्यायमूर्ति बहल का यह फैसला एक शिक्षाविद के मामले में आया, जिसने यह घोषित करने के लिए मुकदमा दायर किया था कि उसे 2006 से मास्टर कैडर में “एसएस मास्टर” के रूप में पदोन्नत माना गया है। अदालत ने कहा कि 21 जनवरी, 2017 को एकपक्षीय आदेश पारित किया गया था।
यहां तक कि 13 सितंबर, 2019 की बाद की तारीख से गणना करने पर – जब एक समन्वय पीठ ने एकतरफा कार्यवाही को बरकरार रखा था – सीमा 13 अक्टूबर, 2019 को समाप्त हो गई। फिर भी, पंजाब राज्य ने बिना किसी विश्वसनीय स्पष्टीकरण के केवल 14 अक्टूबर, 2021 को अपनी अपील दायर की।
न्यायमूर्ति बहल ने पाया कि 13 सितंबर, 2019 को पुनरीक्षण याचिका की कार्यवाही के दौरान वकील पेश हुए, उसके बाद प्रमाणित प्रतियाँ प्राप्त करने या समय पर अपील दायर करने का कोई प्रयास नहीं किया गया। वास्तव में, विलंब क्षमा की मांग करने वाले आवेदन में प्रमाणित प्रतियों के लिए आवेदन की तारीख का भी उल्लेख नहीं किया गया था।
महामारी से संबंधित व्यवधान की अवधि पर निर्भरता को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति बहल ने कहा कि कोविड-19 संभवतः उस सीमा को निलंबित नहीं कर सकता है जो 15 मार्च, 2020 से बहुत पहले ही समाप्त हो चुकी है।
“इस न्यायालय के समक्ष यह तर्क कि 15 मार्च, 2020 से 14 फ़रवरी, 2021 तक कोविड था, भी पूरी तरह से निराधार है… महत्वपूर्ण बात यह है कि 14 फ़रवरी, 2021 के बाद भी, याचिकाकर्ता-राज्य द्वारा आठ महीने की देरी के बाद 14 अक्टूबर, 2021 को अपील दायर की गई… इस प्रकार, हर स्तर पर याचिकाकर्ता-राज्य मामले को आगे बढ़ाने में ढिलाई बरतते रहे हैं। विलंब क्षमा के लिए आवेदन में दिए गए कथन अस्पष्ट हैं और पर्याप्त कारण नहीं बनते।”
न्यायमूर्ति बहल ने कहा कि प्रथम अपीलीय न्यायालय ने सही कहा कि वर्तमान मामले में देरी 1155 दिनों से अधिक की थी। लेकिन देरी की क्षमा के लिए आवेदन में इसे केवल 11 दिनों की देरी बताया गया है, जो गलत है।
Leave feedback about this