नई दिल्ली, 21 नवंबर सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को केंद्र द्वारा पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय में पदोन्नति के लिए अनुशंसित पांच वकीलों में से दो की नियुक्ति को अधिसूचित नहीं करने पर कड़ी आपत्ति जताई और कहा कि “इससे व्यवस्था प्रभावित होती है”।
“जिन उम्मीदवारों को मंजूरी नहीं दी गई उनमें से दो सिख हैं। यह क्यों उठना चाहिए? न्यायमूर्ति संजय किशन कौल की अगुवाई वाली पीठ ने कहा, ”पिछले मुद्दों को वर्तमान लंबित मुद्दों से न जुड़ने दें।” यह देखते हुए कि उठाए जा रहे मुद्दे न्यायिक प्रणाली के लिए आवश्यक थे, पीठ ने मामले को 5 दिसंबर को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ के नेतृत्व वाले सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने 17 अक्टूबर को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए वकील हरमीत सिंह ग्रेवाल, दीपिंदर सिंह नलवा, सुमीत गोयल, सुदीप्ति शर्मा और कीर्ति सिंह के नामों की सिफारिश की थी। वे नियुक्ति के लिए “फिट और उपयुक्त” थे। जबकि केंद्र ने 2 नवंबर को अधिवक्ता सुमीत गोयल, सुदीप्ति शर्मा और कीर्ति सिंह की नियुक्ति को अधिसूचित किया, लेकिन यह न्यायाधीश के रूप में अधिवक्ता हरमीत सिंह ग्रेवाल और दीपिंदर सिंह नलवा की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम की सिफारिश पर कायम रहा।
यह कहते हुए कि ग्रेवाल, गोयल, शर्मा और सिंह की ईमानदारी के संबंध में “कुछ भी प्रतिकूल नहीं” था, न्याय विभाग ने पहले संकेत दिया था कि नलवा की “वित्तीय अखंडता को बोर्ड से ऊपर नहीं माना जाता है”।
हालाँकि, CJI चंद्रचूड़, जस्टिस कौल और जस्टिस संजीव खन्ना के तीन सदस्यीय कॉलेजियम ने 17 अक्टूबर को न्याय विभाग को यह कहते हुए खारिज कर दिया था: “ये इनपुट अस्पष्ट हैं और इस संबंध में सरकार ने निष्पक्ष रूप से कहा है कि रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं है।” इन प्रतिकूल इनपुटों की पुष्टि करें। तीनों सलाहकार-न्यायाधीशों ने सर्वसम्मति से उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए उम्मीदवार (नलवा) की उपयुक्तता पर सकारात्मक राय दी है।
बेंच ने यह भी बताया कि कॉलेजियम द्वारा हाल ही में अनुशंसित नामों में से आठ की नियुक्ति नहीं की गई थी और उनमें से कुछ केंद्र द्वारा नियुक्ति के लिए मंजूरी दे दी गई लोगों से वरिष्ठ थे।
“यदि किसी उम्मीदवार को यह पता नहीं है कि न्यायाधीश बनने पर उनकी वरिष्ठता क्या होगी, तो योग्य और योग्य उम्मीदवारों को पद स्वीकार करने के लिए राजी करना मुश्किल हो जाता है…। हम यहां पिछली समस्या को सुलझाने का प्रयास कर रहे हैं.’ यह व्यवस्था को प्रभावित करता है, ”बेंच ने अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरामनी से कहा।
पीठ ने वरिष्ठ उम्मीदवारों की नियुक्ति की मंजूरी का इंतजार कर रहे, केंद्र द्वारा स्वीकृत कुछ उम्मीदवारों की शपथ में देरी के लिए गौहाटी उच्च न्यायालय की सराहना की।
शीर्ष अदालत ने एचसी न्यायाधीशों के स्थानांतरण को अधिसूचित करने में केंद्र द्वारा “पिक एंड चूज़” को भी हरी झंडी दिखाई, जिनमें से अधिकांश गुजरात उच्च न्यायालय से थे, यह कहते हुए कि इसने अच्छा संकेत नहीं भेजा है। इसमें कहा गया है कि कॉलेजियम द्वारा स्थानांतरण के लिए अनुशंसित 11 न्यायाधीशों में से केवल पांच का स्थानांतरण किया गया था, लेकिन छह – चार गुजरात उच्च न्यायालय से और एक-एक इलाहाबाद और दिल्ली उच्च न्यायालय से – लंबित थे।
एडवोकेट्स एसोसिएशन, बेंगलुरु द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए, जिसमें 20 अप्रैल, 2021 के आदेश में न्यायाधीशों की समय पर नियुक्ति की सुविधा के लिए निर्धारित समय सीमा की “जानबूझकर अवज्ञा” का आरोप लगाया गया था, शीर्ष अदालत ने 7 नवंबर को इस पर आपत्ति जताई थी। केंद्र ने उच्च न्यायपालिका में नियुक्ति के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित उम्मीदवारों में से चुनिंदा उम्मीदवारों का चयन किया और कहा कि उसे अप्रिय निर्णय लेने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए।
