पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पुलिस अधिकारियों की वार्षिक गोपनीय रिपोर्टों (एसीआर) में सुधार करने के “बेहद लापरवाहीपूर्ण और यांत्रिक तरीके” के लिए हरियाणा गृह विभाग को फटकार लगाई है। यह फटकार तब आई जब न्यायमूर्ति जगमोहन बंसल ने फैसला सुनाया कि विभाग 6 जनवरी, 2012 के निर्देशों के अनुसार उच्च न्यायालय या मुख्यमंत्री के निर्देश के बिना प्रतिकूल टिप्पणियों के खिलाफ अभ्यावेदनों पर विचार नहीं कर सकता।
न्यायमूर्ति बंसल ने गृह विभाग को निर्देश दिया कि भविष्य में ऐसे अभ्यावेदनों पर सख्ती से निर्देशों के अनुसार ही विचार किया जाए, “अन्यथा नहीं”। ये टिप्पणियां तब आईं जब उच्च न्यायालय ने पिछले वर्ष 23 दिसंबर के एक आदेश को रद्द करने का आदेश दिया, जिसके तहत एक पुलिस अधिकारी को “गलत तरीके से” नियुक्त किया गया था।
55 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त हों। पीठ ने पाया कि गृह विभाग ने अधिकारी के विरुद्ध की गई प्रतिकूल टिप्पणियों को हटा दिया था। इसलिए, राज्य “उन टिप्पणियों पर भरोसा नहीं कर सकता था और उसने गलत तरीके से उन पर भरोसा किया। इसके अलावा, रिकॉर्ड में ऐसा कोई प्रतिकूल सबूत नहीं था जिससे यह पता चले कि याचिकाकर्ता अधिकारी चरित्रहीन था और उसे पद से हटा दिया जाना चाहिए।”
फैसला सुनाने से पहले, न्यायमूर्ति बंसल ने टिप्पणी की कि अदालत ने पाया है कि गृह विभाग पुलिस अधिकारियों की एसीआर (अतिरिक्त पुलिस रिपोर्ट) में बहुत ही लापरवाही और यांत्रिक तरीके से सुधार कर रहा है। प्रक्रिया का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा कि एसीआर शुरू में पुलिस अधीक्षक द्वारा लिखी जाती थी और महानिरीक्षक या अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक जैसे वरिष्ठ अधिकारियों द्वारा अनुमोदित की जाती थी। इसके बाद संबंधित अधिकारी को अभ्यावेदन प्रस्तुत करने का अवसर दिया जाता था, जिसकी जांच एडीजीपी या पुलिस महानिदेशक द्वारा की जानी आवश्यक थी।
न्यायमूर्ति बंसल ने कहा कि पुलिस नियमों में इस तरह के हस्तक्षेप की अनुमति देने वाले प्रावधान के अभाव के बावजूद पुलिस अधिकारी गृह विभाग के समक्ष अभ्यावेदन दाखिल कर रहे थे। वहीं दूसरी ओर, अतिरिक्त मुख्य सचिव प्रतिकूल प्रविष्टियों को मिटा रहे थे। न्यायमूर्ति बंसल ने आगे कहा कि अदालत के निर्देश के बाद गृह विभाग ने 25 फरवरी को एक हलफनामा दायर किया था, जिसमें यह स्वीकार किया गया था कि पुलिस नियमों में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जो उसे इस तरह के अभ्यावेदनों पर विचार करने का अधिकार देता हो।
अदालत ने पाया कि सुनवाई के दौरान राज्य ने जनवरी 2012 के सरकारी निर्देश भी प्रस्तुत किए, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि सरकार एसीआर के खिलाफ अभ्यावेदनों की जांच केवल सीमित परिस्थितियों में ही कर सकती है – जब किसी अदालत या मुख्यमंत्री से विशिष्ट निर्देश हों, जहां “प्रतिकूल प्रविष्टि सत्यनिष्ठा से संबंधित हो और इस बात के पुख्ता प्रथम दृष्टया सबूत हों कि किसी अधिकारी को प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुसार प्रतिनिधित्व करने और स्पष्टीकरण देने का अवसर नहीं दिया गया था”।
