पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने पहले से तय मामलों में पुनर्विचार याचिकाएँ दायर करने के लिए वादियों द्वारा नए वकील नियुक्त करने और केवल गुण-दोष के आधार पर मामले को फिर से उलझाने के “नए चलन” की कड़ी आलोचना की है। उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति विनोद एस. भारद्वाज ने ऐसी ही एक पुनर्विचार याचिका को 20,000 रुपये के जुर्माने के साथ खारिज कर दिया, साथ ही चेतावनी दी कि यह प्रथा न्यायिक समय और पेशेवर नैतिकता को कमज़ोर करती है।
पीठ ने एक सेवा मामले की सुनवाई के दौरान कहा, “वर्तमान आवेदन नए वकील को नियुक्त करके समीक्षा आवेदन दायर करने की नई प्रवृत्ति का एक और प्रयास है, जो यह साबित करने की अपनी बेचैनी में कि वह पहले नियुक्त वकील से बेहतर है, मामले में हुई कार्यवाही से अनजान तर्कों को उठाने का सहारा लेना शुरू कर देता है, जब निर्णय/आदेश पारित किया गया था।”
न्यायमूर्ति भारद्वाज, केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल के महानिदेशक और अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। पीठ ने पाया कि पुनर्विचार आवेदक के वकील ने दलील दी कि “अनिवार्य सेवानिवृत्ति के दंडात्मक आदेश” को दी गई उनकी चुनौती पर विचार नहीं किया गया और उनके मामले के गुण-दोष पर विचार किए बिना ही मामले का फैसला कर दिया गया।
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि वकील ने, वास्तव में, आक्षेपित आदेशों को चुनौती देना छोड़ दिया था। यह प्रार्थना केंद्रीय सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1972 के प्रावधानों के तहत पूर्ण क्षतिपूर्ति पेंशन तक सीमित थी। “समीक्षा आवेदक का यह तर्क कि उसने समीक्षा में कभी भी उपरोक्त राहत का दावा नहीं किया, 9 दिसंबर, 2024 के आदेश के विपरीत है।
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने ज़ोर देकर कहा कि नए वकील को “न तो पहले के आदेशों की जानकारी थी और न ही उन्होंने सुविधानुसार उन पर ध्यान न देने का विकल्प चुना”। उन्होंने “तुष्टिकरण के लिए एक बेबुनियाद उत्साह” में पुनर्विचार याचिका दायर की। अगर सज़ा को चुनौती नहीं दी गई होती, तो 1972 के नियम 40(1) के तहत पूर्ण क्षतिपूर्ति पेंशन मांगने का कोई कारण नहीं था। पेंशन मांगने के दावे की जाँच केवल तभी की जानी चाहिए जब नियोक्ता और कर्मचारी के बीच संबंध समाप्त हो गया हो/समाप्त हो गया हो।
