पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय (एचसी) ने हरियाणा के उस फैसले में गंभीर खामियों को उजागर किया है जिसमें हरियाणा उत्कृष्ट खिलाड़ी नियम, 2018 के तहत अंतरराष्ट्रीय पदक विजेता कराटे खिलाड़ी को नियुक्ति देने से इनकार कर दिया गया था। प्रक्रियात्मक अव्यवस्था का हवाला देते हुए, पीठ ने हरियाणा राज्य से स्पष्टीकरण मांगा है।
अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि वह इस बात की जांच करेगी कि बिना कोई कारण बताए किसी उम्मीदवार को “अयोग्य” घोषित करने वाला एक पंक्ति का संदेश न्यायिक जांच में कैसे खरा उतर सकता है, जब यह सीधे तौर पर सार्वजनिक रोजगार के अधिकार को प्रभावित करता है। न्यायमूर्ति संदीप मौदगिल की यह टिप्पणी अंतरराष्ट्रीय कराटे खिलाड़ी अनमोल सिंह द्वारा दायर एक रिट याचिका पर आई है, जिन्होंने 2015 में आठवीं राष्ट्रमंडल कराटे चैंपियनशिप में भारत का प्रतिनिधित्व किया था और टीम स्पर्धा में स्वर्ण पदक और व्यक्तिगत वर्ग में रजत पदक जीता था।
न्यायमूर्ति मौदगिल की पीठ को बताया गया कि राज्य ने स्वयं पहले ही नकद पुरस्कार देकर और अनमोल के अंतरराष्ट्रीय प्रदर्शन को दर्ज करते हुए ए-ग्रेड स्पोर्ट्स ग्रेडेशन सर्टिफिकेट जारी करके उसकी उपलब्धियों को स्वीकार किया था।
न्यायमूर्ति मौदगिल ने पाया कि याचिकाकर्ता ने 26 नवंबर, 2018 के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसके द्वारा 2018 के नियमों के तहत उसकी उम्मीदवारी खारिज कर दी गई थी। न्यायालय ने पाया कि अस्वीकृति पत्र को पढ़ने मात्र से ही स्पष्ट होता है कि उसमें केवल यह लिखा था कि याचिकाकर्ता “पात्र नहीं पाया गया”, बिना कोई कारण बताए।
न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा, “याचिका में यह सवाल उठाया गया है कि क्या इस तरह की अस्वीकृति तर्कसंगत निर्णय लेने की आवश्यकता को पूरा करती है, खासकर तब जब निर्णय के ऐसे परिणाम होते हैं जो सार्वजनिक रोजगार की संभावनाओं को प्रभावित करते हैं।”
अदालत ने राज्य द्वारा लिए गए विरोधाभासी रुख से संबंधित दलीलों पर भी ध्यान दिया। अस्वीकृति आदेश कथित अपात्रता के आधार पर जारी किया गया था, लेकिन विभाग की ओर से बाद में दिए गए जवाब में दावा किया गया कि याचिकाकर्ता ने इस नीति के तहत कभी आवेदन ही नहीं किया था। न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा, “राज्य द्वारा लिए गए ये विरोधाभासी रुख प्रथम दृष्टया प्रक्रियात्मक अव्यवस्था का मुद्दा उठाते हैं और प्रतिवादी-राज्य से स्पष्टीकरण की मांग करते हैं।”
2018 के नियमों की प्रकृति का हवाला देते हुए, अदालत ने जोर देकर कहा कि वे प्रशासनिक छूट का मामला नहीं थे, बल्कि एक संरचित नीति थी जो खेल उत्कृष्टता को सार्थक रोजगार के अवसरों में बदलने के लिए राज्य की प्रतिबद्धता को दर्शाती थी। न्यायमूर्ति मौदगिल ने जोर देकर कहा, “इस नीति का मूल उद्देश्य परोपकारी है और इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि अनुशासन, प्रतिबद्धता और व्यक्तिगत बलिदान के माध्यम से अर्जित उपलब्धि केवल प्रतीकात्मक न रह जाए, बल्कि संस्थागत मान्यता प्राप्त करे।”
