उच्च न्यायालय का कहना है कि माता-पिता बनने में उम्र कोई बाधा नहीं है, और अधिक उम्र के दंपतियों के लिए आईवीएफ को मंजूरी दी गई है।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि वृद्ध दंपतियों को चिकित्सा विज्ञान की सहायता से संतान प्राप्ति का अवसर देने से इनकार करने के लिए कानून का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। यह फैसला तब आया जब न्यायमूर्ति सुवीर सहगल ने एक राज्य अपीलीय प्राधिकरण के उस आदेश को रद्द कर दिया जिसमें पिछले साल अपने इकलौते बेटे को खो चुके एक विवाहित दंपति को आईवीएफ और अन्य सेवाएं देने से इनकार कर दिया गया था। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि दंपति की उम्र, दाता अंडे के उपयोग, इसमें शामिल चिकित्सा जोखिमों या उनके जीवित बच्चे होने के तथ्य पर कोई कानूनी रोक नहीं है, और उन्हें आईवीएफ कराने की अनुमति दी

रिट याचिका को स्वीकार करते हुए, अदालत ने 6 फरवरी, 2025 के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें दंपति को सहायक प्रजनन तकनीक (एआरटी) तक पहुंच से वंचित कर दिया गया था।

याचिकाकर्ताओं की आयु 47 और 56 वर्ष है। उनके दो बच्चे थे—एक बेटी जिसकी शादी 2020 में हुई और एक बेटा जिसकी 2024 में पीलिया से मृत्यु हो गई। इस दुखद घटना के बाद, उन्होंने आईवीएफ के लिए एक स्त्री रोग विशेषज्ञ से संपर्क किया, लेकिन उन्हें यह कहकर मना कर दिया गया कि पुरुष की आयु 55 वर्ष से अधिक हो चुकी है और महिला रजोनिवृत्ति की अवस्था में है, जिसके लिए दाता अंडाणु की आवश्यकता होगी, जो एआरटी अधिनियम के तहत अस्वीकार्य है।

उनकी प्रारंभिक याचिका का निपटारा संबंधित प्राधिकारी को “कानूनी प्रावधानों के साथ-साथ न्यायिक मिसालों के आलोक में” निर्णय लेने के निर्देश के साथ किया गया था। लेकिन उनका मामला खारिज कर दिया गया, जिसके कारण उन्हें दोबारा अदालत का रुख करना पड़ा। अदालत ने पूर्व के फैसलों पर भरोसा करते हुए दोहराया कि अधिनियम के तहत “कमीशनिंग दंपत्ति” के लिए कोई आयु प्रतिबंध नहीं है।

अदालत ने कहा कि अधिनियम युग्मक दान को मान्यता देता है और ऐसे युग्मकों की प्राप्ति के लिए एआरटी बैंकों का प्रावधान करता है। “एआरटी अधिनियम का प्राथमिक उद्देश्य एआरटी क्लीनिकों और बैंकों को विनियमित और पर्यवेक्षण करना है, ताकि उनके दुरुपयोग को रोका जा सके और असुरक्षित एवं अनैतिक प्रथाओं से बचा जा सके। यदि प्रतिवादी द्वारा (अपने मामले को खारिज करने के लिए) दिए गए तर्क को स्वीकार कर लिया जाता है, तो कानून का उद्देश्य विफल हो जाएगा,” अदालत ने कहा।

चिकित्सा संबंधी जोखिमों और संभावित आनुवंशिक असामान्यताओं के बारे में चिंताओं पर, इसमें कहा गया कि दंपति को जोखिमों के बारे में सूचित किया गया था और वे उन्हें उठाने के लिए तैयार थे।