पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह माना है कि किसी महिला के पूर्व विवाह के कथित अस्तित्व के संबंध में आपत्ति, अपने आप में, दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत उसके भरण-पोषण के दावे को खारिज करने के लिए पर्याप्त नहीं मानी जा सकती है, विशेष रूप से तब जब पक्षकार काफी समय तक पति-पत्नी के रूप में साथ रहे हों और इस रिश्ते से एक बच्चा पैदा हुआ हो।
न्यायमूर्ति मंदीप पन्नू ने यह टिप्पणी फतेहाबाद स्थित परिवार न्यायालय के प्रधान न्यायाधीश के 27 जनवरी के फैसले के खिलाफ एक व्यक्ति द्वारा दायर आपराधिक पुनरीक्षण याचिका को खारिज करते हुए की, जिसमें उसे महिला को 5,000 रुपये और उनके नाबालिग बेटे को उसके बालिग होने तक 2,500 रुपये प्रति माह भरण-पोषण के रूप में देने का निर्देश दिया गया था।
याचिकाकर्ता की वैधानिक पत्नी होने का दावा करने वाली महिला ने नाबालिग बच्चे के साथ भरण-पोषण की मांग करते हुए पारिवारिक न्यायालय का रुख किया। उसने बताया कि दोनों पक्षों का विवाह 12 दिसंबर, 2015 को हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार हुआ था और इस विवाह से एक पुत्र का जन्म हुआ था। उसने आगे आरोप लगाया कि उसके साथ क्रूरता, उत्पीड़न और बार-बार दहेज की मांग की गई, जिसके कारण उसे वैवाहिक घर छोड़ना पड़ा। पर्याप्त साधन होने के बावजूद, याचिकाकर्ता ने कथित तौर पर उसकी और बच्चे की देखभाल करने से इनकार कर दिया और उसकी उपेक्षा की। उसने प्रति माह 30,000 रुपये की मांग की है।
दूसरी ओर, पुरुष ने इस दावे का खंडन करते हुए आरोप लगाया कि महिला ने “अदालत से महत्वपूर्ण तथ्य छुपाए हैं”, क्योंकि उसके साथ कथित विवाह की तिथि पर उसका पूर्व विवाह वैध था। उसके अनुसार, बाद का विवाह विधिवत रूप से अमान्य था। उसने यह भी दलील दी कि उसने पहले इसी आधार पर भरण-पोषण याचिका दायर की थी जिसे खारिज कर दिया गया था, लेकिन इस तथ्य को छिपाया गया था।
उस व्यक्ति ने आगे बताया कि उसने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 11 के तहत कथित विवाह को अमान्य घोषित करने के लिए कार्यवाही शुरू की थी और यह कार्यवाही पारिवारिक न्यायालय में लंबित थी। उसने यह भी दावा किया कि महिला एक निजी स्कूल में शिक्षिका के रूप में काम करती थी और स्वयं का भरण-पोषण करने में सक्षम थी।
अदालत ने सर्वोच्च न्यायालय के आधिकारिक फैसले के मद्देनजर कहा, “इस तरह की आपत्ति को अपने आप में धारा 125, सीआरपीसी के तहत भरण-पोषण की मांग करने वाली महिला के मामले को खारिज करने के लिए पर्याप्त नहीं माना जा सकता है, खासकर जब आसपास की परिस्थितियों और रिश्ते की प्रकृति और अवधि को ध्यान में रखा जाता है।”
