महिला के लापता होने के मामले में लापरवाही बरतने पर हाईकोर्ट ने पुलिस को फटकार लगाई

एक युवती के लापता होने के लगभग नौ वर्ष बाद, पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने पुलिस को “लापरवाही से” जांच करने तथा अनेक स्थिति रिपोर्टों के बावजूद तार्किक निष्कर्ष पर पहुंचने में विफल रहने के लिए फटकार लगाई है।

मामले के महत्वपूर्ण पहलुओं की जांच करने में अनिच्छा के लिए जांच एजेंसी को फटकार लगाते हुए अदालत ने अब मामले को सीबीआई को सौंप दिया है। न्यायमूर्ति अमरजोत भट्टी ने कहा, “याचिका में बताए गए तथ्यों से स्पष्ट है कि जांच एजेंसी ने याचिकाकर्ता द्वारा दायर किए गए आवेदन को लापरवाही से लिया, जिसके परिणामस्वरूप याचिकाकर्ता ने अपने पति और परिवार के अन्य सदस्यों के साथ मिलकर अपने स्तर पर अनु कुमारी की तलाशी लेने की कोशिश की।”

सुनवाई के दौरान पीठ को बताया गया कि याचिकाकर्ता कांता देवी की बेटी अनु कुमारी 2016 में लापता हो गई थी। वह पानीपत में अपने घर से एक दुकान से कपड़े लेने के लिए निकली थी, लेकिन वापस नहीं लौटी। उसकी मां ने उसी दिन शिकायत दर्ज कराई और अगले दिन अपहरण की एफआईआर दर्ज की गई।

किसी भी सार्थक पुलिस प्रयास की अनुपस्थिति को ध्यान में रखते हुए, न्यायमूर्ति भट्टी ने कहा कि “याचिकाकर्ता अपनी बेटी के लिए न्याय की मांग करते हुए दर-दर भटक रही थी”। पिछले कुछ वर्षों में, अदालत में नौ स्थिति रिपोर्ट दायर की गईं, फिर भी अनु कुमारी का पता नहीं चला। गुमशुदा व्यक्ति की जांच पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, जांच एजेंसी ने अचानक धारा 354-डी और 506, आईपीसी के साथ-साथ एससी/एसटी अधिनियम के प्रावधानों के तहत पीछा करने और आपराधिक धमकी के लिए चालान दायर किया, जबकि उसका पता लगाने के प्राथमिक मुद्दे को दरकिनार कर दिया।

पुलिस जांच की पर्याप्तता और निष्पक्षता पर सवाल उठाते हुए, खंडपीठ ने कहा: “जांच को एक एजेंसी से दूसरी एजेंसी को हस्तांतरित करने के निर्देश के मामले से निपटते समय, यह मूल्यांकन किया जाना चाहिए कि क्या वर्तमान जांच एजेंसी ने जांच में अपर्याप्तता दिखाई है या प्रथम दृष्टया पक्षपातपूर्ण प्रतीत होती है। जांच एजेंसी से प्रत्येक मामले की पेशेवर और नैतिक तरीके से जांच करने की अपेक्षा की जाती है। जांच में कमी मामले के तथ्यों और परिस्थितियों और जांच एजेंसी द्वारा जांच को संभालने के तरीके से देखी जा सकती है।”

पुलिस के उदासीन रवैये की आलोचना करते हुए पीठ ने कहा, “याचिका में वर्णित मामले के तथ्य स्पष्ट रूप से संकेत देते हैं कि प्रारंभ में जांच एजेंसी की ओर से 8 अगस्त, 2016 के अभ्यावेदन में वर्णित तथ्यों की जांच करने में अनिच्छा थी।”

पीठ ने यह भी कहा कि ऐसे मामलों में जांच को स्वतंत्र एजेंसी को सौंपना आवश्यक हो जाता है, जहां जांच में विफलता के कारण न्याय की विफलता होती है। आदेश में कहा गया है, “मामले के तथ्य और परिस्थितियां असाधारण परिस्थितियों में आती हैं, जब न्याय की विफलता को रोकने के लिए अदालत को सच्चाई का पता लगाने के लिए जांच को सीबीआई को सौंपने का निर्देश देना चाहिए। जांच को स्थानांतरित करने का अंतिम उद्देश्य न्याय वितरण प्रणाली को बनाए रखना है।”

मामले के रिकॉर्ड को तत्काल स्थानांतरित करने का निर्देश देते हुए अदालत ने सीबीआई को मामले की शीघ्र जांच के लिए उपयुक्त अधिकारी को मामला सौंपने को कहा।