पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हिसार जिला बार एसोसिएशन और उसके सदस्यों को स्वीकृत योजनाओं से परे किसी भी प्रकार के अनधिकृत निर्माण, परिवर्तन या विध्वंस करने से रोक दिया है। यह निर्देश अदालत के समक्ष प्रस्तुत एक रिपोर्ट के बाद आया है जिसमें दर्ज किया गया था कि सीढ़ी संशोधन के लिए कोई भी ड्राइंग या योजना अधिकारियों को प्रस्तुत नहीं की गई थी और न ही सक्षम प्राधिकारी से कोई अनुमोदन प्राप्त किया गया था या प्रस्तुत किया गया था।
न्यायमूर्ति सुवीर सहगल और न्यायमूर्ति राजेश गौर की खंडपीठ ने रीता नागपाल द्वारा हरियाणा राज्य और अन्य प्रतिवादियों के विरुद्ध अनुराग जैन, ललित ऋषि, आशिका कालरा और अनमोल सिंह के माध्यम से दायर याचिका पर अंतरिम आदेश पारित किया। न्यायालय ने प्रतिवादियों को अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया और मामले की सुनवाई 30 नवंबर को सूचीबद्ध की।
प्रारंभ में, हरियाणा बिल्डिंग कमेटी की ओर से पेश हुईं अधिवक्ता तनु बेदी ने उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार-जनरल, हिसार जिला एवं सत्र न्यायाधीश और उपायुक्त के बीच हुए संवादों के बारे में पीठ को जानकारी दी। विशेष रूप से जिला एवं सत्र न्यायाधीश द्वारा रजिस्ट्रार-जनरल को लिखे गए 15 अक्टूबर के पत्र का उल्लेख किया गया।
पत्र में कहा गया था कि जिला एवं सत्र न्यायाधीश के कार्यालय के पास कक्षों के निर्माण से संबंधित स्थल योजना, नक्शे या स्वीकृतियों का कोई रिकॉर्ड नहीं है। इसमें लिखा था: “यह उल्लेख करना आवश्यक है कि उक्त कक्षों के निर्माण से संबंधित स्थल योजना/नक्शे और स्वीकृति का कोई रिकॉर्ड अधोहस्ताक्षरी के कार्यालय में उपलब्ध नहीं है। इसके अलावा, हिसार जिला बार एसोसिएशन के अध्यक्ष और सचिव ने भी इस संबंध में कोई अन्य दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराया है।”
जिला एवं सत्र न्यायाधीश ने उच्च न्यायालय के उस निर्देश का भी उल्लेख किया जिसमें उपायुक्त से इस मामले को उठाने और स्वीकृत योजनाओं से परे अनधिकृत निर्माण या विध्वंस को रोकने के लिए कहा गया था। पत्र में कहा गया है कि उच्च न्यायालय ने अधोहस्ताक्षरी को निर्देश दिया है कि “यह सुनिश्चित किया जाए कि स्वीकृत योजनाओं से परे उस स्थान पर कोई अनधिकृत/अवैध विध्वंस/निर्माण न हो।”
इसके बाद, उपायुक्त ने पीडब्ल्यूडी बी एंड आर के कार्यकारी अभियंता से एक कक्ष के पास कथित गतिविधि के संबंध में रिपोर्ट मांगी। पत्र के अनुसार, कार्यकारी अभियंता ने रिपोर्ट दी कि जिला बार एसोसिएशन द्वारा निर्मित सीढ़ी संशोधन या पुनर्निर्माण की श्रेणी में आती है। हालांकि, पत्र में यह भी लिखा था: “न तो उपायुक्त, हिसार को और न ही पीडब्ल्यूडी बी एंड आर, प्रांतीय प्रभाग संख्या 3, हिसार के कार्यकारी अभियंता को कोई ड्राइंग या योजना प्रस्तुत की गई है, और न ही सक्षम प्राधिकारी से कोई अनुमोदन प्राप्त किया गया है या प्रस्तुत किया गया है।”
इसके बाद उपायुक्त कार्यालय ने बार एसोसिएशन के अध्यक्ष से बदलावों को रोकने का अनुरोध किया। प्रतिवादी जिला बार एसोसिएशन की ओर से पेश हुए वकील संचित पुनिया ने अदालत को बताया कि कोई नया निर्माण कार्य नहीं किया जा रहा है और सीढ़ियों का रखरखाव एक समझौते में उल्लिखित खंड के अनुसार किया जा रहा है।
अदालत ने दर्ज किया: “अदालत के एक विशेष प्रश्न पर, वकील किसी भी प्राधिकरण से परिवर्तन करने के लिए किसी भी अनुमोदन या स्वीकृति का हवाला नहीं दे सके।” आदेश को अंतिम रूप देने से पहले, पीठ ने निर्देश दिया: “इस बीच, प्रतिवादी संघ या उसके किसी भी सदस्य को स्वीकृत योजना(ओं) से परे उस स्थान पर किसी भी प्रकार का अनधिकृत निर्माण या परिवर्तन करने या किसी भी प्रकार का विध्वंस करने से रोका जाता है।”
