पंजाब राज्य ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय में केंद्रीय विदेश मंत्रालय के उस फैसले को चुनौती दी है जिसमें व्यापार को बढ़ावा देने के लिए मुख्यमंत्री के नेतृत्व में 15 से 21 अक्टूबर तक फ्रांस की आधिकारिक यात्रा के लिए “कोई कारण बताए बिना” राजनीतिक मंजूरी देने से इनकार कर दिया गया था।
गुरुवार को न्यायमूर्ति त्रिभुवन दहिया की पीठ के समक्ष मामले की सुनवाई शुरू होने पर, भारत के अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल सत्य पाल जैन ने याचिकाकर्ता के वकील को अग्रिम प्रति के साथ हलफनामा दाखिल करने और निर्देश प्राप्त करने के लिए कुछ समय की मोहलत मांगी। अब इस मामले की आगे की सुनवाई शुक्रवार को होगी।
भारत सरकार और अन्य प्रतिवादियों के विरुद्ध दायर 56 पृष्ठों की दीवानी याचिका में, राज्य ने मुख्यमंत्री, पंजाब सरकार के मुख्य सचिव और मुख्यमंत्री के प्रधान सचिव की यात्रा के लिए राजनीतिक मंजूरी देने से इनकार करने के फैसले को रद्द करने की मांग की है। याचिका में अन्य बातों के अलावा, इस इनकार को “अकारण, मनमाना, कानून के अधिकार के बिना और संविधान के संघीय ढांचे का उल्लंघन” बताया गया है।
विवरण देते हुए, राज्य ने जोर देकर कहा कि यह यात्रा पंजाब राज्य सहकारी आपूर्ति और विपणन महासंघ लिमिटेड (MARKFED), जो राज्य की सर्वोच्च सहकारी संस्था है, की 17 से 21 अक्टूबर तक आयोजित होने वाले अंतर्राष्ट्रीय खाद्य व्यापार मेले SIAL पेरिस 2026 में भागीदारी के संबंध में प्रस्तावित की गई थी।
याचिका में कहा गया है: “मार्कफेड का स्टॉल कृषि और प्रसंस्कृत खाद्य उत्पाद निर्यात विकास प्राधिकरण (एपीईडीए) द्वारा एपीईडीए इंडिया पवेलियन के अंतर्गत आवंटित किया गया है, जो स्वयं केंद्रीय वाणिज्य और उद्योग मंत्रालय के अधीन एक निकाय है।”
इसके अलावा, यह भी बताया गया कि राज्य के सहकारिता विभाग ने 3 और 8 सितंबर की तारीखों वाले पत्रों के माध्यम से विदेश मंत्रालय से मंजूरी के लिए संपर्क किया था, जबकि राजनीतिक मंजूरी के लिए ऑनलाइन आवेदन 9 सितंबर को, यानी पांच सप्ताह से अधिक पहले जमा किया गया था।
इसमें आगे कहा गया है कि “फ्रांस स्थित भारतीय दूतावास से परामर्श किया गया था, प्रशासनिक स्वीकृति और कैडर क्लीयरेंस प्रदान कर दी गई थी, और पूरा खर्च मार्कफेड द्वारा वहन किया जाएगा”। इन कदमों के बावजूद, याचिका में आरोप लगाया गया: “पोर्टल पर आवेदन को केवल ‘अस्वीकृत’ दिखाया गया है। कोई कारण नहीं बताया गया है और याचिकाकर्ता को कोई अवसर नहीं दिया गया है।”
राज्य ने तर्क दिया कि यह निर्णय “संविधान के अनुच्छेद 162 के तहत राज्य की कार्यकारी शक्ति के अंतर्गत आने वाले मामलों में केंद्र सरकार द्वारा अनुचित हस्तक्षेप” के बराबर है, जिसे सातवीं अनुसूची की सूची II की प्रविष्टियों 14, 24, 26, 27 और 32 के साथ पढ़ा जाना चाहिए।
याचिका में राजनीतिक मंजूरी देने से इनकार करने के फैसले को रद्द करने के लिए सर्टिओरारी रिट या कोई अन्य उपयुक्त रिट, आदेश या निर्देश जारी करने की मांग की गई थी, साथ ही प्रतिवादियों को “उपरोक्त यात्रा के लिए तत्काल राजनीतिक मंजूरी प्रदान करने” और “उपरोक्त आवेदन पर लिए गए निर्णय से संबंधित संपूर्ण रिकॉर्ड प्रस्तुत करने” का निर्देश देने की भी मांग की गई थी।
इसके अलावा, राज्य ने याचिका के लंबित रहने के दौरान, उसके अंतिम निर्णय के अधीन, राजनीतिक मंजूरी देने का निर्देश मांगा। इसमें आगे कहा गया, “चूंकि प्रतिनिधिमंडल को 15 अक्टूबर को रवाना होना है, इसलिए इस मामले पर तत्काल विचार करने की आवश्यकता है।”
