UT ने एस्टेट कार्यालय के आदेश को रद्द किया, स्वामित्व का 100% हिस्सा वारिस को हस्तांतरित करने की अनुमति दी

चंडीगढ़ :  हस्तांतरण या बिक्री को प्रतिबंधित करने वाले एक खंड के कारण संपत्ति बेचने के लिए संघर्ष कर रहे उत्तराधिकारियों के लिए एक राहत में, विशेष सचिव वित्त की अदालत ने एक महिला को संपत्ति के पूर्ण स्वामित्व अधिकारों की अनुमति दी है, जिसका उल्लेख वसीयत में “आजीवन ब्याज” का उल्लेख नहीं किया गया था।

आजीवन हित एक सीमित अधिकार है जो लाभार्थी को जीवन भर संपत्ति रखने की शक्ति देता है, लेकिन उन्हें इसे किसी और को बेचने या स्थानांतरित करने से रोकता है। संपत्ति अगली पीढ़ी में या वसीयत या विलेख में परिभाषित के रूप में निहित हो जाती है।

मोहाली निवासी अपीलकर्ता हरजीत सिंह ने सेक्टर 36-डी, चंडीगढ़ में एक घर के संबंध में स्वामित्व के 100% हिस्से के हस्तांतरण के लिए एस्टेट कार्यालय से अनुरोध किया था, लेकिन संपत्ति कार्यालय द्वारा 50% हिस्सा बताते हुए खारिज कर दिया गया था। “जीवन भर ब्याज”।

हरगुनजीत कौर की अदालत में दायर एक अपील में, विशेष सचिव वित्त, मुख्य प्रशासक की शक्तियों का प्रयोग करते हुए, अपीलकर्ता की परिषद विकास जैन ने कहा कि विचाराधीन घर इकबाल सिंह गिल और उनकी पत्नी मनजीत कौर के पक्ष में 12 फरवरी, 1985 को आवंटित किया गया था। , पंजीकृत बिक्री विलेख के आधार पर दो समान शेयरों में।

15 नवंबर, 2017 को गिल की मृत्यु हो गई, और बाद में, मंजीत ने 28 जनवरी, 2013 की पंजीकृत वसीयत के आधार पर अपने पति के 50% हिस्से को उनके नाम पर स्थानांतरित करने के लिए आवेदन किया, जो उनके द्वारा निष्पादित किया गया था।

गिल द्वारा छोड़ा गया 50% हिस्सा 23 अगस्त, 2018 को उनके पक्ष में स्थानांतरित कर दिया गया था, जिसमें “लाइफ टाइम इंटरेस्ट” शब्द का उल्लेख किया गया था। इसके बाद, मंजीत ने अपीलकर्ता को संपत्ति का 100% हिस्सा बेच दिया।

इसके बाद हरजीत ने 26 सितंबर, 2018 को पंजीकृत बिक्री विलेख के आधार पर संपत्ति के हस्तांतरण के लिए आवेदन किया। मंजीत और उसके दो बेटों ने भी हलफनामा प्रस्तुत किया कि उन्होंने संपत्ति में अपने हिस्से / दावों को त्याग दिया था।

आवेदन के जवाब में, एस्टेट कार्यालय ने मामले की जांच की और दावा खारिज कर दिया कि मंजीत 50% शेयर का पूर्ण मालिक था और शेष हिस्से में “आजीवन ब्याज” था और इस तरह वह 50% शेयर को हस्तांतरित नहीं कर सका जैसा कि उसके पास था। वसीयत में निहित शर्तों के अनुसार गिल।

अपीलकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि वसीयत में “जीवन भर के हित” का कोई विशेष उल्लेख नहीं था।

एस्टेट ऑफिस के वकील ने संतुष्ट किया कि कार्यालय ने दावे को सही ढंग से खारिज कर दिया था क्योंकि गिल द्वारा रखे गए 50% शेयर को “आजीवन ब्याज” के रूप में मंजीत के पक्ष में स्थानांतरित कर दिया गया था और इसलिए, वह उस 50% शेयर को हरजीत के पक्ष में स्थानांतरित नहीं कर सकी।

दोनों पक्षों को सुनने के बाद, अदालत ने कहा: “शुरुआत में, संपत्ति इकबाल सिंह और मंजीत कौर के पास दो समान शेयरों में थी। गिल ने वसीयत को अंजाम दिया जिससे उनका इरादा था कि उनकी मृत्यु के बाद उनकी पत्नी को उनका 50% हिस्सा विरासत में मिले। एस्टेट ऑफिस के वकील ऐसा कुछ भी दिखाने में विफल रहे जो यह सुझाव दे सके कि गिल ने आजीवन ब्याज के रूप में 50% शेयर स्थानांतरित कर दिया था।

हालांकि, संपत्ति कार्यालय ने 23 अगस्त, 2018 को, गिल द्वारा अपनी पत्नी के पक्ष में पंजीकृत वसीयत के आधार पर “लाइफ टाइम इंटरेस्ट” शब्द का उल्लेख किए बिना 50% शेयर हस्तांतरित किया, बिना कोई कारण बताए कि यह शब्द कैसे उभरा।

जैन ने 19 दिसंबर, 2019 को यूटी एडवाइजर द्वारा एक पुनरीक्षण याचिका में पारित आदेश प्रस्तुत किया, जो वर्तमान मामले के समान प्रतीत होता है जैसा कि वकील ने अपनी दलीलों में भी समझाया था।

संपदा कार्यालय दो समान स्थिति वाले मामलों में दो मापदंड कैसे अपना सकता है, इस प्रकार, दोनों मामलों को एक ही तर्ज पर निपटाया जाना चाहिए,” अदालत ने कहा और एस्टेट कार्यालय के आक्षेपित आदेशों को रद्द कर दिया और इसे 100 की सीमा तक निर्देशित किया। हरजीत सिंह के पक्ष में घर के संबंध में% हिस्सा।