पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि यदि किसी प्रतियोगी परीक्षा में चयन बोर्ड द्वारा चुना गया उत्तर स्पष्ट रूप से गलत है तो अदालतें चुप नहीं रह सकतीं, क्योंकि इससे योग्य अभ्यर्थियों को नुकसान होगा तथा समानता और निष्पक्ष अवसर के उनके अधिकार का उल्लंघन होगा।
न्यायमूर्ति जगमोहन बंसल ने कहा, “यदि चयन बोर्ड ने ऐसा उत्तर चुना है जिसे बिल्कुल भी स्वीकार नहीं किया जा सकता है, तो उच्च न्यायालय इस पर आंखें मूंद नहीं सकता। यदि संदेह है, तो संदेह का लाभ चयन एजेंसी को मिलना चाहिए। हालांकि, संदेह के अभाव में, यदि चयन एजेंसी की राय को स्वीकार किया जाता है, तो यह योग्यता की हानि, न्याय की विफलता और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन होगा।”
मौलिक अधिकारों के “सतर्क प्रहरी” या सतर्क संरक्षक के रूप में इसकी भूमिका पर जोर देते हुए उन्होंने कहा कि सरकारी नौकरी हासिल करना मौलिक अधिकार नहीं है, लेकिन सरकार की ओर से चूक के कारण नियुक्ति से इनकार करना रोजगार में समानता के अधिकार का उल्लंघन होगा, जब कोई उम्मीदवार कट-ऑफ मार्क को पार कर जाता है।
न्यायमूर्ति बंसल ने कहा, “संवैधानिक न्यायालय मौलिक अधिकारों के संरक्षक हैं… किसी को यह दावा करते नहीं सुना जा सकता कि सरकारी नौकरी उसका मौलिक अधिकार है, हालांकि, जिस क्षण वह बर्फ हटाता है और कट-ऑफ बाधा को पार करता है, उसे सरकारी मशीनरी की ओर से चूक के कारण नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।”
पीठ 17 दिसंबर, 2018 को जारी उत्तर कुंजी और 4 मार्च, 2019 को घोषित उप-निरीक्षक पदों के अंतिम परिणाम को चुनौती देने वाली 25 याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि गलत उत्तरों पर सही आपत्तियों को बिना सोचे-समझे खारिज कर दिया गया।
वरिष्ठ अधिवक्ता डीएस पटवालिया ने तर्क दिया कि आपत्तियों पर यांत्रिक तरीके से निर्णय लिया गया। प्रतिवादी एजेंसी द्वारा गठित एक विशेषज्ञ समिति ने सभी आपत्तियों को खारिज कर दिया, जबकि सार्वजनिक डोमेन में कुछ प्रमुख उत्तरों की सत्यता को गलत साबित करने वाली “प्रामाणिक सामग्री” मौजूद थी। न्यायालय द्वारा जारी निर्देशों के अनुसार, पंजाब विश्वविद्यालय द्वारा गठित एक नई विशेषज्ञ समिति ने पाया कि आयोग द्वारा दो प्रश्नों के लिए चुने गए उत्तर गलत थे।
न्यायमूर्ति बंसल ने कहा कि विवादित प्रश्नों में से कम से कम एक का उत्तर सही करने से पहले से चयनित कुछ अभ्यर्थियों की नियुक्तियों पर असर पड़ सकता है, लेकिन उन्होंने स्पष्ट किया कि उन अभ्यर्थियों की नियुक्तियों में कोई बाधा नहीं आएगी, क्योंकि उनकी ओर से कोई धोखाधड़ी, गलतबयानी या कदाचार नहीं हुआ है।
अदालत ने कहा, “उन्हें परिवीक्षा अवधि पूरी करनी होगी। वे प्रतिवादी राज्य में पांच साल से अधिक समय से सेवा कर रहे हैं और उनकी नियुक्ति में बाधा डालने वाला कोई भी आदेश उनके परिवारों के लिए अनावश्यक कठिनाई का कारण बनेगा और उनके जीवन और करियर को बर्बाद कर देगा।”
न्यायमूर्ति बंसल ने निर्देश दिया कि आदेश के अनुसार चयनित याचिकाकर्ता-उम्मीदवारों की कार्यभार ग्रहण करने की तिथि को सभी उद्देश्यों और प्रयोजनों के लिए उनकी नियुक्ति की तिथि माना जाएगा। यह आवश्यक कार्य तीन महीने के भीतर किया जाएगा।
न्यायमूर्ति बंसल ने चेतावनी जारी करते हुए स्पष्ट किया कि निर्णय का लाभ केवल वर्तमान याचिकाकर्ताओं को ही मिलेगा
